Рішення № 30134989, 20.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.Справа № 922/291/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2) Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області, м. Харків, 3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", м. Харків, про визнання частково недійсним та скасування державних актів на право власності на землю за участю представників сторін:

прокурора - Хряка О.О. службове посвідчення №013774 від 06.12.12 р.;

1-го позивача - Воробей Н.М. довіреність №63 від 09.01.13 р.;

2-го позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Мирося С.В. довіреність №08-11/88/2-13 від 03.01.13 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління Держкомзему у місті Харкові, 3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", м. Харків, в якій просить визнати частково недійсним та скасувати рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24.02.2010 і зокрема п.7 додатку №1 до вищевказаного рішення. Визнати недійсним державні акти: серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрований 02.06.2010 за №52107050002, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград"; серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград"; серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000025, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград"; серії ЯЛ №138553 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23.03.2011 за №631010002000026, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград"; серії ЯЛ №138554 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000027, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград"; серії ЯЛ №13855 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000028, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий ОК ЖБК "Зеленоград".

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати записи про державну реєстрацію державних актів: серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрований 02.06.2010 за №52107050002 ; серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000029, серії ЯЛ №138552 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000025; серії ЯЛ №138553 (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23.03.2011 за №631010002000026; серії ЯЛ №138554 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000027; серії ЯЛ №13855 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23.03.2011 р. за №631010002000028.

Ухвалою господарського cуду Харківської області від 06 березня 2013 року здійснено заміну другого відповідача у справі Управління Держкомзему у місті Харкові належним відповідачем - Управлінням Держземагентства у місті Харкові Харківської області. Розгляд справи відкладено на 20 березня 2013 р. о 10:15.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник 1-го позивача у судовому засіданні підтримав заявлені прокурором позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. В попередньому судовому засіданні підтримував заявлені прокурором позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник 1-го відповідача проти позову заперечував, про що надав через канцелярію господарського суду письмові заперечення за вх.№10397, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника прокуратури, 1-го позивача та 1-го відповідача господарським судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи позов прокуратура посилається на невідповідність документів, що стали підставою для прийняття рішення яке оскаржується, а саме статуту ЖБК "Зеленоград" вимогам діючого законодавства, що на думку прокуратури є підставою для скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним державних актів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 121 Конституції України та Закону України "Про прокуратуру", здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів місцевими Радами та їх виконавчими органами.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію", інформація державних органів та органів місцевого самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого та регіонального самоврядування. Основними джерелами інформації органів місцевого і регіонального самоврядування є акти органів місцевого та регіонального самоврядування.

Інформація органів місцевого самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом опублікування її в офіційних друкованих виданнях, опублікування її в інших засобах масової інформації або публічного оголошення через аудіо та аудіовізуальні засоби масової інформації.

Згідно вимог ст. 21 Закону України "Про інформацію", рішення Харківської міської ради та її органів розміщуються на офіційному сайті Харківської міської ради (www.kharkov.ua), публікуються в газеті "Харьковские известия", Бюлетенях міської ради.

Відповідно до ст. 3 Регламенту Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 31.05.2006р. № 17/06 (зі змінами від 25.04.2007 р. № 113), що кореспондується зі ст. З Регламенту Харківської міської ради від 22.12.10 р. № 17/10 (зі змінами від 22.02.2012 р. № 609/12) сесії міської ради, засідання постійних комісій, тимчасових контрольних комісій, робочих груп проводяться гласно, крім випадків передбачених чинним законодавством.

У ході відкритого засідання міської ради в залі засідань мають право бути присутніми, крім депутатів, міського голови, секретаря міської ради, посадові особи органів виконавчої влади, посадові особи виконавчих органів міської ради, акредитовані журналісти, що здійснюють телевізійну та фотозйомку, члени делегацій, що знаходяться в міській раді з офіційним візитом, громадяни, а також особи, запрошені до участі в засіданні сесії міської ради в порядку, визначеному статтею 7 цього Регламенту.

Відкритість засідань міської ради забезпечується шляхом доступу на них представників засобів масової інформації, у яких кожен громадянин України має можливість ознайомитися з питаннями, що розглядаються міською радою, та з прийнятими нею рішеннями.

Гласність засідань міської ради забезпечується шляхом її трансляції по телебаченню і радіо, обов'язкової публікації рішень міської ради, в тому числі прийнятих на закритих засіданнях (при закритому розгляді окремих питань порядку денного), в офіційному друкованому виданні Харківської міської ради газеті "Харьковские известия" або в іншому друкованому засобі масової інформації, визначеному відповідним рішенням міської ради, та розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет.

За таких умов, судом встановлено, що вищевказане рішення Харківської міської ради було опубліковано та є таким, що доведено до відома зацікавлених осіб.

Отже, Данилівському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України було відомо про їх нібито порушені права ще з 2008 року, що підтверджується в тому числі наявним договором оренди землі від 03.03.2008 р. № 540867100013 по пров. Смарагдовому, (ріг вул. Праці) у м. Харкові для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Частиною 1 статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок зобов'язані, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням та відповідно до ч. 1 ст.96 цього Кодексу землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Слід зауважити, що ще у 2008 році у встановленому законом порядку на спірній земельній ділянці визначено категорію землі, як землі житлової та громадської забудови, яку не змінено станом на 2010 рік, тобто на момент прийняття рішення Харківської міської ради, що оскаржується.

Вказані обставини підтверджується рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007року № 186/07 (додаток 1 пункт 90) "Про надання юридичним та фізичним особам земельні ділянки для будівництва об'єктів", яке є чинним.

Крім того, в матеріалах справи міститься ксерокопія викопіювання з проекту організації і розвитку лісового господарства від 2007 року на якій спірні земні ділянки також визначені, як землі Ленінського району м. Харкова.

Технічний звіт визначення координат кутів зовнішньої межі земельної ділянки ДП "Данилевський ДДЛГ" Дергачівського лісництва № 356, виготовлений Харківським державним проектно-вишукувальним інститутом агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліт" не відповідає вимогам офіційного документу, оскільки не містить повної дати його виготовлення (число місяць).

Вищезазначений висновок проведеної роботи по встановленню межі ДП "Данилевський ДДЛГ" Дергачівського лісництва № 356 на місцевості не може бути допустимим доказом відповідно до вимог ГПК України виходячи з того, що до Переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Державного комітету лісового господарства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 р. № 1180 Харківський державний проектно - вишукувальний інститут агромеліорації і лісового господарства "ХАРКІВДІПРОАГРОЛІС" та Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА знаходяться у підпорядкуванні Державного комітету лісового господарства України, у зв'язку з чим висновки не будуть об'єктивними.

Таким чином, висновок як результат проведення робіт проектно - вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства "ХАРКІВДІПРОАГРОЛІС" по встановленню межі лісового фонду на спірній ділянці не може бути допустимим доказом.

Відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Форми державних актів на право постійного користування та землею та порядок державної реєстрації таких актів встановлено відповідно постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449 та Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43.

До матеріалів справи не надано доказів наявності права власності чи право користування у Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України на спірну земельну ділянку, тобто будь - яких правовстановлюючих документів , що свідчить про недоведеність наявності порушеного права позивачів Харківською міською радою та ЖБК "Зеленоград".

Також слід зазначити, що рішення Харківської міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07, прийнято з урахуванням вимог ст. ст. 118,123 Земельного кодексу України, на підставі пропозицій по встановленню меж та розмірів земельних ділянок, актів погодження меж земельних ділянок, довідок державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих актів на право власності та права користування в межах запланованого відведення. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва розроблений та згідно ст. 123 Земельного кодексу України та погоджений з усіма контролюючими органами.

Як на момент прийняття рішення так і на теперішній час ОК "ЖБК Зеленоград" зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

Підставами для визнання скасування даного рішення є невідповідність його вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до ст.393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.373 Цивільного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 Земельного кодексу України шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших передбачених законом способів.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріали свідчать про відсутність та недоведеність порушення прав позивачів Харківською міською радою та ЖБК "Зеленоград", у суду відсутні підстави для задоволення позову прокурора Ленінського району м. Харкова, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Такої ж позиції притримується і Верховний суд України, а саме у постанові Верховного суду України по справі № 6-71 цс 12 від 12 вересня 2012 року, зазначено: якщо на підставі розпорядження органу державної влади в особи виникло право власності на земельну ділянку, позбавити її цього права цей орган може лише з підстав і за умов, передбачених ст.ст. 140-149 Земельного Кодексу України, а не шляхом подальшого скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у власність особи, нехай навіть і вищестоящим органом державної влади.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 118, 123, 125, 126, 128, 152 Земельного кодексу України, статтями 373, 393 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Повне рішення складене 22 березня 2013 року.