Ухвала суду № 30134934, 22.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа № 5023/10322/11

вх. № 10322/11

Суддя господарського суду: Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання: Кролівець М.О.

скаржника - не з"явився;

відповідача - не з"явився;;

ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова - не з"явився;

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак" на бездіяльність державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова

по справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення 9352,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року Приватне підприємство "Компанія "Інтерпак", м. Луганськ, звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова, в якій просить суд зобов"язати державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова відкрити провадження та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу суду від 13.03.2012 р. по справі 5023/10322/11, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач звернувся до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова з заявою про звернення до виконання наказу суду від 13.03.2012 р., проте на сьогоднішній час не отримав від виконавчої служби ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2012 року було прийнято скаргу Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак" на бездіяльність державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова до розгляду та її розгляд призначено на 28 травня 2012 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 р. було відкладено розгляд скарги на 11 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2012 р. було відкладено розгляд скарги на 22 червня 2012 року.

15 червня 2012 року боржник надав до суду відзив на скаргу на бездіяльність ВДВС, в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області було виконано у повному обсязі шляхом перерахування вказаної суми платіжними дорученнями № 626 від 25.05.2012 р. та № 652 від 28.05.2012 р., у зв"язку з чим просив суд в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Представник скаржника у призначене судове засідання 22.06.2012 р. не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 010143/2.

Представник боржника у призначене судове засідання 22.06.2012 р. не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова у призначене судове засідання 22.06.2012 р. не з"явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "Компанія "Інтерпак" на бездіяльність державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова, в якій порушується питання про зобов"язання державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова відкрити провадження та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу суду від 13.03.2012 р. по справі 5023/10322/11, суд враховує наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року по справі № 5023/10322/11 в частині стягнення 7900 грн. основного боргу провадження у справі припинено, в стягненні 842 грн. пені, 163 грн. 3% річних, 447,5 грн. інфляційних нарахувань, 155,31 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовлено та стягнуто з відповідача 844,69 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1192,28 грн. судового збору.

13 березня 2012 року на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області був виданий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 26 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Позивач не надав суду доказів ні отримання від ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова постанови про відкриття виконавчого провадження, ані відмови у відкритті виконавчого провадження.

Проте під час розгляду скарги було з"ясовано, що рішення господарського суду Харківської області було виконано боржником у повному обсязі шляхом перерахування 2036,97 грн. грошових коштів платіжними дорученнями № 626 від 25.05.2012 р. та № 652 від 28.05.2012 р. на рахунок стягувача.

Враховуючи вищевикладене, те, що стягувач просить суд зобов"язати державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова відкрити провадження та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу суду від 13.03.2012 р. по справі 5023/10322/11, проте на теперішній час рішення суду виконано у повному обсязі, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Компанія "Інтерпак" в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Пономаренко І.М. ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова.

Суддя Смірнова О.В.