Постанова № 30134897, 25.03.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2013р. справа №5009/4574/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.за участю представників сторін: від позивача:Моісеєв Ю.В. - ліквідаторвід відповідача 1:Ворона О.В. угода №28/05-2012 від 28.05.2012р.від відповідача 2:Ворона О.В. довіреність № б/н від 15.05.2010р.від відповідача 3:не з'явилисявід третьої особи:Колесник І.Г. довіреність №396 від 16.10.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід25.01.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 30.01.2013р.)по справі№5009/4574/12 (суддя: Зінченко Н.Г.)за позовомВідкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод", м. Мелітополь Запорізької областідо відповідачів:1.Приватного підприємства "Оркан Д", м. Запоріжжя; 2.Приватного підприємства "Абсолют - Портал №1", м.Запоріжжя; 3.Приватного підприємства "Укрін-Експерт", м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжяпровизнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський пивоварний завод", м. Мелітополь Запорізької області (ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод") звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Оркан Д", м. Запоріжжя (ПП "Оркан Д"), до Приватного підприємства "Абсолют - Портал №1", м. Запоріжжя (ПП "Абсолют - Портал № 1") та до Приватного підприємства "Укрін-Експерт", м. Запоріжжя (ПП "Укрін-Експерт") про визнання за ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами:

- Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. №289, а саме: будівля - літ. А-2, інв. № 1; будівля - літ. Б-2, інв. № 4; будівля - літ. В-1, інв. № 1209, будівля - літ. Г-1, інв. № 6; будівля - літ. Ж-1, інв. № 12010; будівля - інв. № 32-1, інв. № 1203; будівля - літ. Л-1, інв. № 7; будівля - літ. М-1, інв. № 7; будівля - літ. Н-1, інв. № 1211; будівля - літ. О-1, інв. № 3; будівля - літ. П-1, інв. № 3; будівля - літ. Р-1, інв. № 1213; будівля - літ. С-1, інв. № 1212; будівля - гараж - літ. Т-1, інв. № 5; будівля - літ. Ф-1, інв. № 20; будівля - літ. Х-2, інв. № 1208; будівля - літ. К-1, інв. № 53; залізнична колія 1, інв. № 51; огорожа 2, інв. № 2, 731; вбиральня - літ. У-1, інв. № 1207; бензозаправний пункт - літ. З, інв. № 1204; накопучивальні ємкості 5, 8, інв. № 1205; огорожа 9, інв. № 1206; градирня 4, інв. № 55; високовольтна кабельна лінія - інв. № 102; технологічний трубопровід - інв. № 103; розсільна траса - інв. № 104; установка КУ (всередині підстанції) - інв. № 56; установка КУ (всередині підстанції) - інв. № 57; опріснювальна установка (в котельній) - інв. № 58;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. № 57, а саме: головний корпус - літ. А-2, інв. № 2543; солодово-варочний корпус - літ. А-4, інв. № 2544; котельня - літ. А', інв. № 2545; літ. А-2 лагерний підвал - літ. пд., інв. № 2546; прибудова - літ. А2, інв. № 2547; їдальня - літ. Б, інв. № 2550; гараж - літ. В, інв. № 2551; цех безтарного пива, майстерня енергослужби - літ. Г, інв. № 2552; компресорна, підстанція - літ. К, інв. № 2553; склад № 4 - літ. Л, інв. № 2554; гуртожиток - літ. М, інв. № 2555; склад № 5 - літ. Н, інв. № 2556; гуртожиток - літ. О, інв. № 2557; вагова - літ. Я, інв. № 2559; газорозподільчий пункт - літ. У, інв. № 2560; гараж - літ. Ц, інв. № 2561; чергова електриків - літ. Ш, інв. № 2562; градирня - літ. Щ, інв. № 2563; сарай - літ. Х', інв. № 2564; сарай - літ. Т', інв. № 2565; вбиральня - літ. Е, інв. № 2566; установка видачі дробини - літ. Й, інв. № 2567; паркан 1, 4, 6, 8, інв. № 2571; ворота 2, 3, 5, 9, інв. № 2575; зливна яма 7, інв. № 2579; замощення І, ІІ, інв. № 2580; експедиція - літ. Ю, інв. № 2558; цех налива безтарного пива, майстерня побутовки енергослужби - літ. Д-2, інв. № 2587; склад літ. Х, інв. № 2588; компресорна - літ. Х'', інв. № 2589; насосна - літ. У'', інв. № 2590, вбиральня - літ. Ё, інв. № 2591; навіс - літ. Ч, інв. № 2592; компресорна - літ. Ч', інв. № 2593; вуглекислотна станція - літ. Щ', інв. № 2594.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2012р. до участі у справі №5009/4574/12 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя.

Господарським судом Запорізької області від 25.01.2013р. по справі №5009/4574/12 прийняте рішення (суддя Зінченко Н.Г.), яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю з посилання про їх недоведеність.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.01.2013р. по справі №5009/4574/12, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод", м. Мелітополь Запорізької області задовольнити повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування усіх обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги зокрема, посилається на іпотечний договір №04/29/101/07-КЛТ від 25.09.2007р. укладений між ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" та ПАТ "Кредитпромбанк" м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя, згідно якого у іпотеку було передане майно: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Дзержинського будинок за №289, та належить іпотекодавцю, як зазначено у договорі, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 22.02.1995р. за реєстровим №1-757 та на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Пролетарська, будинок №57 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006р. Обтяження Банком вищезазначеного нерухомого майна було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 25.09.2007р., що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 25.09.2007р. №14591334. 25.09.2007р. Чудською О.О., приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області накладена заборона відчуження вищевказаного нерухомого майна, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №8144, що підтверджується Витягом про реєстрацію від 25.09.2009р. за №14590660, Витягом про реєстрацію від 25.09.2007р. за №14590410, Витягом про реєстрацію від 25.09.2007р. за №14589207 та Витягом про реєстрацію від 25.09.2009р. за №14588965. Посилається на порушення господарським судом Запорізької області справи про банкрутство №12/101/08 ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод", зокрема, на ухвалу суду від 01.08.2008р., якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майна ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод". Крім того, за рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" №000491/09 від 12.02.2009р. за ПП "Авто-центр преміум № 1" визнано право власності на все нерухоме майно, яке належить ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод", яке знаходиться за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57. ПП "Авто-центр преміум № 1" 20.02.2009р. було укладено договір купівлі - продажу №3, за умовами якого ПП "Бізнес-інфо Т №1" набуло у власність нерухоме майно, розташоване за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57. За ПП "Бізнес-інфо Т №1" в судовому порядку, рішенням господарського суду Запорізької області у справі №22/157/09 договір купівлі - продажу №3 від 20.02.2009р. був визнаний дійсним, визнано право власності за ПП "Бізнес-інфо Т №1" на нерухоме майно, розташоване за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, зобов'язано КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ПП "Бізнес-інфо Т №1" право власності на вищевказане нерухоме майно. Отже, зазначеним Рішенням суд фактично визнав за іншою особою право власності на майно, яке з 2007р. знаходиться в заставі у Банка. 18.08.2009р. постановою Вищого господарського суду України рішення у справі №22/157/09 було скасовано, справу передано до господарського суду Запорізької області на новий розгляд (новий № справи 22/157/09-27/316/09). Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2010р. по справі №22/157/09-27/316/09, відмовлено у задоволені вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 20.02.2009р. Рішенням господарського суду Запорізької області у справі №12/118/09 від 26.10.2010р. було скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" №000491/09 від 12.02.2009р. Також, посилається на те, що не зважаючи на вищевказані обставини 29.07.2009р. ПП "Бізнес-інфо Т № 1" уклало з ПП "Абсолют-портал № 1" договори купівлі-продажу нерухомого майна за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 (реєстраційні №1576 і № 1579). В свою чергу, ПП "Абсолют-портал № 1" 10.08.2009р. уклало договір купівлі-продажу майна за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, з ПП "Укрін-Експерт" (реєстраційний № 1710). 03.09.2009р. ПП "Укрін-Експерт" уклало договір купівлі-продажу (реєстраційний №1906) цього ж майна з ПП "Оркан Д". Так з матеріалів справи слідує, що згідно з ст.328 ЦК України перехід права власності на на предмет іпотеки до відповідачів - ПП "Абсолют-портал №1", ПП "Оркан Д " відбувся неправомірно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. по справі №5009/4574/12 порушено апеляційне провадження.

В судовому засіданні (20.03.2013р.) представник заявника апеляційної скарги, вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, рішення господарського суду Донецької області просив скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод".

Представник позивача в судовому засіданні (20.03.2013р.) вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив рішення господарського суду Донецької області скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Представник Приватного підприємства "Оркан Д" та Приватного підприємства "Абсолют - Портал №1" в судовому засіданні (20.03.2013р.) проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечував. Просив рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні (20.03.2013р.) представники Приватного підприємства "Укрін-Експерт", м. Запоріжжя не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2013р., про порушення апеляційного провадження, явка сторін не була визнання обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників Приватного підприємства "Укрін-Експерт", м. Запоріжжя.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.1995року між Представництвом Фонду державного майна України в місті Мелітополь (продавець) та Організацією орендарів підприємства "Мелітопольський пивоварний завод" було підписано договір купівлі-продажу майнового комплексу пивоварного заводу за адресою: вул. Дзержинського, 289. (а.с.15-17 т.с.2)

30.05.1995р. між вищезазначеними сторонами підписується акт передачі проданого державного майна, згідно якого Організація орендарів отримала у власність будівлі та споруди у кількості 20шт. В зазначеному акті є застереження, що конкретний перелік міститься у акті оцінки. ( а.с. 20 т.с.2) Акт оцінки матеріали справи не містять.

У зв'язку з підписанням договору купівлі-продажу, Організації орендарів орендного пивоварного заводу, видано Представництвом Фонду державного майна України у місті Мелітополь, свідоцтво про право власності (реєстраційний №8 від 06.06.1995 року), яким підтверджено, що будівлі і майно орендного пивоварного заводу за адресою вул. Дзержинського, 289 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.1995р. та акту приймання передачі від 30 травня 1995року є власністю Організації орендарів. ( а.с. 18 т.с.2)

До матеріалів справи також додано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19 т.с.2), виданий 23.02.2005р., реєстраційний номер 6586150, згідно якого комплекс будівель та споруд, які розташовані за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Дзержинського, б. 289, зареєстровано на праві власності за відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський пивоварний завод" на підставі договору купівлі-продажу №1-757 ( 23.02.1995р.)

16.03.2007року господарським судом Запорізької області по справі №10/154/07-АП прийнята постанова, якою визнано за ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" право власності на об'єкти нерухомості - цех безтарного пива, майстерня побутовки енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х", насосна літ. У', вбиральня літ.Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч', вуглекіслотна станція літ.Щ1, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 та зобов'язано Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" право власності на вищезазначені об'єкти. (а.с.21-22 т.с.2)

До матеріалів справи додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2007р., згідно якого вищезазначені об'єкти було зареєстровано за ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод".

До матеріалів справи додано договір купівлі-продажу будівлі споруди від 06.10.2006 між ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" (покупець) та ТОВ "Запорізький пивоварний завод № 1", згідно якого покупець набуває право власності на склад літ. Х, цех безтарного пива, майстерня, побутовий енергослужби літ Д-2, компресорна літ. Х", насосна літ. У, вбиральня літ. Е, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч',вуглекислотна станція літ. Щ 1. Доказів посвідчення зазначеного договору нотаріально та наявності відповідної реєстрації у реєстрі правочинів матеріали справи не містять. (а.с.29-30)

24.10.2006р. між ТОВ "Запорізький пивоварний завод" та ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" підписано договір купівлі-продажу, згідно якого останній набував право власності на будівлі та споруди, зазначені у договорі та які розташовані за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Пролетарська, б.57. Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано у Державному реєстру правочинів.

25.09.2007року між ВАТ "Кредитпромбанк" м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Запоріжжя (Іпотедержатель) та ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" (Іпотекодавець) підписано іпотечний договір №054/29/101/07 - КЛТ, згідно якого у іпотеку було передане майно: комлекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Дзержинського будинок за №289, та належить іпотекодавцю, як зазначено у договорі, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 22.02.1995р. за реєстровим №1-757 та на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Пролетарська, будинок №57 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006р. ( а.с.32-40, т.с.2)

Як зазначає позивач, в процесі господарської діяльності ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" ПП "Авто-центр преміум № 1", ПП "Бізнес-інфо Т №1", ПП "Абсолют-портал №1", ПП "Укрін-Експерт", ПП "Оркан Д" вчинено ряд дій, внаслідок яких належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, незаконно вибуло із володіння позивача та знаходиться у незаконному володінні відповідачів. Так, рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" №000491/09 від 12.02.2009р. за ПП "Авто-центр преміум № 1" визнано право власності на все нерухоме майно, яке належить ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод", яке знаходиться за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57. 20.02.2009р. ПП "Авто-центр преміум №1" з ПП "Бізнес-інфо Т №1" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №3, за умовами якого ПП "Бізнес-інфо Т №1" набуло у власність нерухоме майно, розташоване за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57. В березні 2009 року ПП "Бізнес-інфо Т №1" звернулося до господарського суду Запорізької області з вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 20.02.2009р. та визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі №22/157/09 вимоги ПП "Бізнес-інфо Т № 1" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 20.02.2009р. та визнання права власності на нерухоме майно були задоволені. Однак, вказане рішення суду було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2009р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2010р. у справі №22/157/09-27/316/09, яке у встановленому порядку набрало законної сили, відмовлено у задоволені вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 20.02.2009р. та визнання права власності на нерухоме майно. Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2010р. у справі №12/118/09, яке також у встановленому порядку набуло законної сили, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" №000491/09 від 12.02.2009р. за позовом ПП "Авто-центр преміум №1" до ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод". Не зважаючи на це, 29.07.2009р. ПП "Бізнес-інфо Т № 1" уклало з ПП "Абсолют-портал № 1" договори купівлі-продажу нерухомого майна за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 (реєстраційні №1576 і № 1579). В свою чергу, ПП "Абсолют-портал № 1" 10.08.2009р. уклало договір купівлі-продажу майна за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, з ПП "Укрін-Експерт" (реєстраційний № 1710). 03.09.2009р. ПП "Укрін-Експерт" уклало договір купівлі-продажу (реєстраційний №1906) цього ж майна з ПП "Оркан Д". Таким чином, відповідно до Інформаційних довідок від 29.12.2010р. №17198 ОГІ "Запорізьке міжміське БТІ" та №501 від 25.01.2011р. КП "Мелітопольське міжміське БТІ" на час надання зазначених довідок право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, було зареєстровано за ПП "Бізнес-інфо Т №1" (зокрема, інв. №, №7000, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7022, 2073, 7024, 7025, 7026, 7027, 7028, 7029, 7030, 7031) на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. справа №22/157/09; на комплекс за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - в цілому за ПП "Оркан Д" на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2009р. (реєстраційний №1906). Ухвалами господарського суду Запорізької області від 13.01.2011р. у справах №25/136/09 та №25/134/09 ліквідовано банкрутів ПП "Бізнес-інфо Т №1" та ПП "Авто-центр преміум № 1" відповідно.

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "Українська товарна біржа" від 12.02.2009р. по справі №000491/09, згідно з яким було встановлено факт переходу права власності на спірні об'єкти нерухомого майна від позивача до ПП "Авто-центр преміум №1" рішенням господарського суду Запорізької області у справі №12/118/09 від 26.10.2010р. скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09, яким за ПП "Бізнес-інфо Т №1" було визнано право власності на спірне нерухоме майно в м. Мелітополі та в м. Запоріжжя, та на підставі якого в подальшому це право власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009р. Отже, з наведеного на думку позивача, слідує, що згідно з ст.328 ЦК України перехід права власності на спірне нерухоме майно в м. Мелітополі та в м. Запоріжжя до відповідачів - ПП "Абсолют-портал №1", ПП "Оркан Д", ПП "Укрін-Експерт" відбувся неправомірно. На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" є законним власником об'єктів нерухомого майна за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська. 57, тобто особою, яка володіла майном на відповідній правовій підставі. Відповідно, ПП "Оркан Д", ПП "Абсолют-портал № 1" та ПП "Укрін-Експерт" фактично володіють спірним майном без належних підстав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи також вбачається, що господарським судом Запорізької області розгядалася справа №17/5009/2339/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод", м. Мелітополь (позивач) до ПП "Оркан-Д", м.Запоріжжя, ПП "Абсолют-портал" м. Запоріжжя, Приватним підприємством "Укрін-Експерт" м. Запоріжжя, за участю ПАТ "Кредитпромбанк" м. Запоріжжя про витребування з незаконного володіння відповідачів нерухомого майна, яке належить ВАТ "Мелітопольский пивоварний завод" і розташоване у місті Мелітополь, по вул. Дзержинського у будинку 289 та в місті Запоріжжя по вул. Пролетарській у будинку 57, зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні цим майном, зобов'язання відповідачів повернути спірне майно ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод". Рішенням по цій справі від 20.08.2012р. у задоволені позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. ( а.с.45-54 т.с.2)

Як зазначалося вище, у задоволені позову було відмовлено. Місцевий господарський суд прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 цього ж Кодексу визначає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, визнання права власності.

Аналогічна норма міститься і у статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ( ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України)

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст.328 ЦК України)

Таким чином, чинне законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння майном, якщо інше не буде встановлено судом.

Звернувшись до суду з вимогами про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, позивач наполягає, що саме він є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а відповідачі - ПП "Оркан Д", ПП "Абсолют-портал №1" та ПП "Укрін-Експерт" - фактично володіють спірним майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, оскільки фактично заволоділи цим майном на підставі незаконних договорів купівлі-продажу по відчуженню спірного майна.

Проте судова колегія не може погодитися з таким твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як зазначив місцевий господарський суд і підтверджується матеріалами справи, Позивач, в підтвердження, що саме він заволодів спірним майном на законних підставах, жодного документу, не надав.

Зазначені вище документи було надано третьою особою - Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (заявником апеляційної скарги по справі).

Згідно до письмових пояснень (вих. №22/12/101/08 від 12.01.2013р.) наданих суду ліквідатором ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" Моісеєвим Ю.В., що діяв на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 05.12.2012р. у справі №12/101/08, арбітражним керуючим Багметом С.В. по акту приймання-передачі №1 не передавалися: договір купівлі-продажу державного майна, яке належить до комунальної власності від 22.02.1995р. №1-757, договір купівлі-продажу реєстраційний №3467 від 24.10.2006р., іпотечний договір №04/29/101/07-КЛТ від 25.09.2007р. з додатками № 1 і № 2.

Таким чином, на теперішній час у позивача відсутні оригінали документів, за якими позивачем набувалося у власність спірне нерухоме майно, розташоване за адресами: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, та м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57.

Як правильно послався місцевий господарський суд, згідно з п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Крім того, позивач в позовній заяві взагалі не визначив жодної правової підстави для визнання за ним права власності на спірні об'єкти нерухомості. Посилання на статтю 392 ЦК України, не є такою підставою, оскільки є лише загальною нормою щодо захисту права власності.

Що стосується копії документів, які було надано третьою особою по справі на підтвердження, що позивач є власником спірного майна, то судова колегія оцінює їх критично з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, було продано за договором купівлі-продажу від 17.02.1995р. Організації орендарів підприємства "Мелітопольський пивоварний завод", яка на той час була юридичною особою в силу приписів ст.9 Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" (редакція і назва Закону, яка діяла на час підписання договору купівлі-продажу) . Саме цій організації було передано у власність цілісний майновий комплекс розташований за адресою м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, і саме вона отримала від органу приватизації свідоцтво на право власності. Документів, що ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод", є правонаступником прав та обов'язків саме Організації орендарів підприємства "Мелітопольський пивоварний завод", матеріали справи не містять.

Крім того, під час розгляду господарським судом Запорізької області справи за №17/5009/2339/11 за позовом ВАТ "Мелітопольський пивоварний завод" до ПП "Оркан Д", до ПП "Абсолют - Портал №1", до ПП "Укрін-Експерт" та до ПП "Діміоріс", за участю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" про витребування нерухомого майна з незаконного володіння; зобов'язання усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні нерухомим майном; зобов'язання повернути нерухоме майно та заборону вчиняти дії, які порушують право власності на нерухоме майно було встановлено наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841584, реєстраційний номер майна - 2400472, тип майна літ. Д, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, відомості про право власності відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841598), а також інформаційної довідки №34212629 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 2408933, тип майна інв. номери 7000, 7001, 7002, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство "БІЗНЕС-ІНФО Т №1", підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841608), а також інформаційної довідки № 34213018 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 14154135, тип майна пивний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власник Даниленко Володимир Миколайович, ідентифікаційний № 1941709977, підстава власності - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/2. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06.

Також відповідно до вказаної вище довідки № 25841608 та довідки №34213018 реєстраційний № майна - 14154135, тип майна пивний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власником є Лебедченко Микола Федорович, ідентифікаційний № 1798411453, підстава власності - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/2. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841619), а також інформаційної довідки №34213062 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 16582718, тип майна інв. номери 7003, 7004, 7005, 7010, 7011, 7012, 7013, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7025, 7026, 7027, 7028, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство "БІЗНЕС-ІНФО Т №1", підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 25841624, а також інформаційної довідки № 34213102 від 22.05.2012р., реєстраційний омер майна - 16727733, тип майна: склад № 1 кладові енергослужби та механіки літ. Ж, склад № 2 літ. З, ангар літ. И, кіоск літ. С, склад літ. Т, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 14.11.06, дата внесення запису - 14.11.06, власник Скляров Юрій Едуардович, ідентифікаційний № 2021721279, підстави власності - договір купівлі-продажу /6118/ 25.10.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841641, а також інформаційної довідки №34213153 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 17645222, тип майна: контрольно-пропускний пункт літ. Ж`, вбиральня літ. Р`, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 29.01.07, дата внесення запису - 29.02.07, власник Скляров Юрій Едуардович, ідентифікаційний № 2021721279, підстави власності - рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя /справа № 2-923/07р/ 12.01.07, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841649, а також інформаційної довідки № 34213167 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 18528678, тип майна інв. номери 7006, 7007, 7008, 7009, 7014, 7022, 7023, 7024, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство "БІЗНЕС-ІНФО Т №1", підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841665, а також інформаційної довідки № 34213193 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 27408085, тип майна інв. номери 7029, 7030, 7031, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство "БІЗНЕС-ІНФО Т №1", підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841677, а також інформаційної довідки № 34213278 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 32511102, тип майна: недобудована будівля кафе літ. П1, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.12.10, дата внесення запису - 28.12.10, власник Пагулич Володимир Іванович, ідентифікаційний № 2522502235, підстави власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа №13/292/10/ 16.11.10, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Отже, під час вирішення спору у справі № 17/5009/2339/11 судом було встановлено, що право власності на комплекс по вул. Дзержинського, буд. 289 в м. Мелітополі Запорізької області зареєстровано за ПП "ОРКАН Д", а право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Пролетарська, буд. 57 в м. Запоріжжя - зареєстровано за ПП "БІЗНЕС-ІНФО Т №1" та фізичними особами.

Зазначені висновки суду першої інстанції підтримані в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012р., якою рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.2012 р. у справі №17/5009/2339/11 залишено без змін, та не спростовані під час розгляду справи № 5009/4574/12.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У відповідності до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. процесуальним законом саме фактам, встановленим рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус, (в тому числі в їх мотивувальних частинах), надається преюдиціальне значення.

Місцевим господарським судом було правомірно не прийнято до уваги доводи позивача та третьої особи, що ПП "Оркан Д", ПП "Абсолют-портал №1" та ПП "Укрін-Експерт" заволоділи спірним нерухомим майном на підставі незаконних договорів купівлі-продажу. Як встановлено місцевим господарським судом, відповідачі придбали об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресами м. Мелітополь вул. Дзержинського, 289 та м. Запоріжжя вул. Пролетарська, 57 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомості. Майно, яке придбавалося відповідачами за відповідними нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу нерухомості та майно щодо якого позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права власності має різне найменування та різні інвентарні номери. Крім того, з тексту постанови про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 28.01.2011р. вбачається, що майно, розташоване по вул. Пролетарській, 57 у м. Запоріжжя, знищено та не існує у вигляді тих об'єктів, про які заявлені позивачем позовні вимоги.

З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача є обґрунтованим та заснованим на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, недоведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р., повний текст якого підписаний 30.01.2013р. у справі №5009/4574/12 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2013р., повний текст якого підписаний 30.01.2013р. у справі №5009/4574/12 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 10 примірників: 1-позивачу; 4- відповідачам; 2-третій особі; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС