Ухвала суду № 30134896, 25.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № Б8/049-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін», ідентифікаційний код юридичної особи: 33794884, місцезнаходження: 08122, Київська обл., с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1

до боржника, - Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849652, місцезнаходження: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, буд. 2,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Фонд державного майна України, 01133 Київ, вул. Кутузова, 18/9;

Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24;

Головне управління юстиції у Київській області;

Арбітражний керуючий Новиков М.В., який діє на підставі ліцензії державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470499 видана 17.06.10 р.;

Прокуратура Київської області, 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2,

Заявник 2: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Броварському районі Київської області (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, оф. 1),

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: в.о. директора Білозуб К.О., який діє на підставі наказу № 50 к/л від 07.11.12 р.;

від Фонду державного майна України: Янчук М.А., який діє на підставі довіреності від 25.12.12 р. № 419;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: Медвецький А.Т., який діє на підставі довіреності від 10.01.13 р. № 31-4/1;

від Головного управління юстиції у Київській області: не з'явився;

від Прокуратури Київської області: прокурор Булига Ю.С., яка діє на підставі посвідчення від 02.10.12 р. № 007181;

арбітражний керуючий Новіков М.В.: не з'явився;

від Заявника 2: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33794884, місцезнаходження: 08122, Київська обл., с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1) (надалі за текстом: «Заявник» / «Кредитор») б/№ від 26 квітня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00849652, місцезнаходження: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, буд. 2) (надалі за текстом «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 5, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 травня 2012 року, якою: призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 травня 2012 року; залучено до участі у справі у якості учасників провадження у справі про банкрутство Фонд державного майна України, Міністерство аграрної політики та продовольства України; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.12 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.06.12 року та повторно зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.12 р.; повторно зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання. До пропозиції додати заяву арбітражного керуючого про свою згоду на призначення ліквідатором та про відсутність у нього заінтересованості стосовно боржника та кредиторів, та про відповідність іншим вимогам, визначених Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.12 року продовжено строк, встановлений ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство на 30 календарних днів; відкладено розгляд справи № Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 02 липня 2012 року, залучено до участі у справі у якості учасника провадження у справі про банкрутство: Головне управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України; втретє зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03 травня 2012 року про порушення провадження у справі № Б8/049-12; втретє зобов'язано управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.12 року встановлено, що Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату разом з органом, уповноваженим управляти державним майном не погодило кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна та було продовжено строк, встановлений ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство на 30 календарних днів; відкладено розгляд справи № Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 16 липня 2012 року, зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

07.07.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу від 15.06.2012 року за №13.2-20/2339 щодо пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого, в якому пропонується призначити розпорядником майна у справі №Б8/049-12 про банкрутство Державного підприємства "Племінний завод "Плосківський" арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ліцензія АВ №470499 від 17.06.2010 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.12 року судом встановлено, що хоча до суду і надійшла пропозиція Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу стосовно кандидатури арбітражного керуючого Новикова М.В. для призначення розпорядником майна Боржника, проте до суду не подано доказів погодження зазначеної кандидатури органом, уповноваженим управляти державним майном (а.с. 62, Т. 1), в зв'язку з чим, відкладено розгляд справи №Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 01.08.12 року; зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року; знов зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.12 року продовжено строк, встановлений абз. 1 п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство на 15 календарних днів від вже продовженого; судом встановлено непогодження зобов'язаними особами кандидатури арбітражного керуючого для його призначення у справі; відкладено розгляд справи №Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 13.08.12 р.; зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

13.08.12 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 07.08.12 року з долученими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.12 р. встановлено відсутність доказів погодження пропозиції Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу стосовно кандидатури арбітражного керуючого Новикова М.В. для призначення розпорядником майна Боржника, органом, уповноваженим управляти державним майном та було продовжено строк, встановлений абз. 1 п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство на 2 місяці від продовженого; відкладено розгляд справи №Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 27.08.12 р., зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.12 року встановлено, що 27.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення Фонду державного майна України від 23.08.2012 року за №10-17-12637, якими Фонд державного майна України повідомив, що за результатами інвентаризації об'єктів державної власності, в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності обліковується Державне підприємство "Племінний завод "Плосківський" за органом державного управління - Міністерством аграрної політики України (правонаступник: Міністерство аграрної політики та продовольства України); також було встановлено, що хоча до суду і надійшла пропозиція Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу стосовно кандидатури арбітражного керуючого Новикова М.В. для призначення розпорядником майна Боржника, проте до суду не подано доказів погодження зазначеної кандидатури органом, уповноваженим управляти державним майном. З пояснень Фонду державного майна вбачається, що погоджувати кандидатуру розпорядника майна повинно Міністерство аграрної політики та продовольства України, оскільки останнє відповідно до Єдиного реєстру об'єктів державної власності є органом управління майном державного підприємства "Племінний завод "Плосківський"; судове засідання відкладено на 08.10.12 р., зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.12 р. встановлено, що до суду жодних пропозицій поданих за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном - майном Боржника до суду не надійшло, продовжено строк, встановлений ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство на два місяці від продовжених; відкладено розгляд справи № Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 22.10.12 р. зобов'язано Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року в невиконаній частині; зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

22 жовтня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист № 31-4/757 від 10.10.12 року; від Міністерства юстиції України надійшов лист № 864-32/2398/13.2 від 18.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.12 року встановлено, що відповідно до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України № 31-4/757 від 10.10.12, на адресу останнього надійшло звернення Цивіни О.О. від 14.09.2012 р. № 336 щодо його кандидатури арбітражного керуючого для внесення пропозиції господарському суду щодо призначення розпорядником майна Боржника. Мінагрополітики України повідомило суд про те, що розглянувши надану арбітражним керуючим інформацію по критеріям власного послужного списку та трудової діяльності, не заперечує проти призначення Цівини О.О. (ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 347224 від 27.09.2007 р.) розпорядником майна Боржника. Судом встановлено, до вказаного листа, заяви Цівини О.О. про свою відповідність встановленим вимогам до арбітражного керуючого, не долучено та до суду не надходила. Також судом встановлено, що до господарського суду Київської області від Міністерства юстиції України надійшов лист № 13.2-20/2339 від 15.06.2012 р., в якому останній пропонує суду призначити розпорядником майна в даній справі арбітражного керуючого Новикова М.В., від якого надійшла заява про участь у справі про банкрутство. Таким чином, було встановлено, що від Міністерства юстиції України та від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли пропозиції щодо різних кандидатур щодо призначення розпорядником майна Боржника; єдина узгоджена кандидатура на призначення розпорядником майна Боржника станом на 22.10.12 р., відсутня, в зв'язку з чим, розгляд справи № Б8/049-12 відкладено у підготовчому засіданні на 26.11.12 р., зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання єдину узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання, докази чого надати суду; зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України до призначеного судового засідання узгодити з Управлінням з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України єдину кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі; ініціативу по узгодженню кандидатури покладено на Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.12 року встановлено неподання зобов'язаними особами єдиної узгодженої кандидатури на призначення розпорядником майна Боржника, в зв'язку з чим, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.12 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі, в тому числі щодо надання узгодженої кандидатури для призначення розпорядника майна у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.12 року встановлено неподання зобов'язаними особами доказів погодження єдиної кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Боржника у справі; продовжено строк встановлений ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство, відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.13 року, зобов'язано учасників провадження виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі, в тому числі щодо надання узгодженої кандидатури для призначення розпорядника майна у справі.

02.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява від Заявника 2 з вимогами до Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.13 року встановлено неподання зобов'язаними особами доказів погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Боржника; відкладено підготовче засідання у справі на 04.02.13 року, зобов'язано учасників провадження виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі, в тому числі щодо надання узгодженої кандидатури для призначення розпорядника майна у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.13 року встановлено, що станом на дату розгляду справи суду не подано доказів погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Боржника органом, уповноваженим управляти державним майном, що унеможливило вирішення питання щодо призначення розпорядника майна Боржника; відкладено підготовче засідання у справі на 25.02.13 року, зобов'язано учасників провадження виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі, в тому числі щодо надання узгодженої кандидатури для призначення розпорядника майна у справі, зокрема, зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання. До пропозиції додати заяву арбітражного керуючого про свою згоду на призначення ліквідатором та про відсутність у нього заінтересованості стосовно боржника та кредиторів, та про відповідність іншим вимогам, визначених Законом про банкрутство.

25.02.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист № 37-31-4-10/3790 від 25.02.13 р. з долученими документами.

В судове засідання з'явились представники: Боржника, Прокуратури Київської області, Фонду державного майна України, Міністерства аграрної політики та продовольства України та надали пояснення у справі, інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 03 травня 2012 року та низкою наступних ухвал у справі було зобов'язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання; витребувано у учасників провадження низку документальних доказів у справі. Ухвалою суду від 22.10.12 року також зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України до призначеного судового засідання узгодити з Управлінням з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України єдину кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі; ініціативу по узгодженню кандидатури покладено на Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист № 37-31-4-10/3790 від 25.02.13 р. в якому запропоновано господарському суду призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Цівина О.О. До вказаного листа долучено: Додаток 1 до Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), адресованого Міністерству юстиції України, - Звернення щодо кандидатури арбітражного керуючого для внесення пропозицій господарському суду щодо призначення розпорядником майна, керуючим санацією або ліквідатором (банкрута) арбітражного керуючого Цівина О.О. від 15.02.13 р. з проханням внести пропозицію господарському суду щодо призначення його розпорядником майна Боржника у справі № Б8/049-12; Додаток № 2 до Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Цівина О.О. від 15.02.13 року; Додатки № 3, 4 до Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - Інформація про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого Цівина О.О., інформація щодо підприємства-боржника; копію ліцензії Міністерства юстиції України серії АД № 077535, видана 26.09.12 року Цівині О.О.; копію свідоцтва Цівини О.О. № 09 від 06-08 грудня 2007 р.; копію договору № 14-52-01-25.12-12 від 09.08.12 р. добровільного страхування відповідальності арбітражних керуючих перед третіми особами, де страхувальником виступає Цівина О.О., копію паспорту Цівини О.О., копія листа № 31-4/757 від 10.10.12 р. Міністерства аграрної політики та продовольства України, адресованого господарському суду Київської області та Міністерству юстиції України, інші докази.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що доказів узгодження призначення кандидатури арбітражного керуючого Цивіни О.О. з органом з питань банкрутства, відсутні, як і докази узгодження призначення арбітражного керуючого Новикова М.В. - Міністерством аграрної політики та продовольства України; заява щодо участі у справі про банкрутство та щодо відповідності вимогам чинного законодавства до арбітражного керуючого, від арбітражного керуючого Цивіни О.О. до суду не надходила; від Боржника жодних з витребуваних судом документів, в тому числі аудиторського висновку, суду не надано.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання частини учасників провадження, в тому числі Заявника, Головного управління юстиції у Київській області; неподання суду витребуваних судом доказів, в тому числі єдиної узгодженої Управлінням з питань банкрутства Департаменту нотаріату та Міністерством аграрної політики та продовольства України кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника; неподання суду низки документів витребуваних від Боржника, унеможливлює проведення підготовчого засідання у справі у призначеному судовому засіданні та у відповідності до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Зважаючи на те, що Боржником у справі державне підприємство, проте єдина узгоджена належними органами кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника не подана суду, проведення підготовчого засідання у справі є неможливим у цьому засіданні до усунення цієї обставини. Такі обставини носять виключний характер та обумовлюють необхідність продовження строків, визначених ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк, встановлений ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведення попереднього засідання у справі на тридцять календарних днів від продовжених.

2. Відкласти розгляд справи № Б8/049-12 у підготовчому засіданні на 18 березня 2013 року на 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

2. Зобов'язати учасників провадження, в тому числі Заявника, Боржника, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Головне управління юстиції у Київській області виконати відповідні вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2012 року про порушення провадження у справі №Б8/049-12 та вимоги попередніх ухвал у справі, в невиконаній частині.

3. Зобов'язати Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, подати до суду до призначеного судового засідання єдину узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання, докази чого надати суду. До пропозиції додати заяву арбітражного керуючого про свою згоду на призначення ліквідатором та про відсутність у нього заінтересованості стосовно боржника та кредиторів, та про відповідність іншим вимогам, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України до призначеного судового засідання узгодити з Управлінням з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України єдину кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі; повторно ініціативу по узгодженню кандидатури покласти на Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України, докази чого надати суду.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду, зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали направити: всім учасникам провадження.

Суддя Скутельник П.Ф.