Ухвала суду № 30134156, 19.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. Справа № 5024/886/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус", м. Херсон,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без участі представників сторін та третьої особи,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", про стягнення з відповідача, ТОВ "Інвест-Капітал", як з майнового поручителя, заборгованості за кредитом, з урахуванням штрафних санкцій, шляхом звернення стягнення на належне відповідачеві нерухоме майно, на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки нерухомого майна № 13/36/І01/06-КЛТ від 30.06.2006р., із змінами до цього договору, яким забезпечено виконання зобов’язань ТОВ "Херсонський автоскладальний завод "АнтоРус" (в подальшому ТОВ "Автомобільний завод "АнтоРус") перед ВАТ"Кредитпромбанк" за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору. Позовні вимоги обґрунтовано твердженнями про порушення ТОВ "Херсонський автоскладальний завод "АнтоРус" (в подальшому ТОВ"Автомобільний завод "АнтоРус") своїх зобов’язань за кредитним договором №04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006р., з додатковими угодами до цього договору, який був укладений між цим позичальником та ВАТ "Кредитпромбанк".

Про обставини справи вказано у попередніх, від 19.07.2012р., 07.08.2012р., 21.08.2012р., 30.08.2012р. та 12.03.2013р., ухвалах суду по справі.

При виготовленні ухвал від 20.06.2012р, 19.07.2012р., 07.08.2012р., 21.08.2012р., 30.08.2012р. та 12.03.2013р. по справі за їхнім текстом судом допущено технічну помилку: при визначенні предмету спору вказано "про стягнення 34 900 320,00 грн.", замість правильного, як-то слідує з тексту позовної заяви "про звернення стягнення на предмет іпотеки".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описки, які мають місце за текстом ухвал від 20.06.2012р, 19.07.2012р., 07.08.2012р., 21.08.2012р., 30.08.2012р. та 12.03.2013р. по справі, у визначенні предмету спору.

2. Встановити, що за текстом ухвал від 20.06.2012р, 19.07.2012р., 07.08.2012р., 21.08.2012р., 30.08.2012р. та 12.03.2013р. по справі, замість визначення предмету спору як "про стягнення 34900320,00 грн." слідує читати "про звернення стягнення на предмет іпотеки".

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя К.В. Соловйов