Ухвала суду № 30133665, 25.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без розгляду зауважень щодо технічного запису

25 березня 2013 року Справа № 0870/8790/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження письмові зауваження до технічного запису судових засідань,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом, за участю представника позивача Волтер О.В., відповідача Ковчик Ю.М., представників третьої особи Прокофєва С.А., Лактіонової О.М., у відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу №0870/8790/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (надалі - позивач або ТОВ «Технохімреагент») до Головного інспектора Запорізької митниці Ковчик Юрія Миколайовича (надалі - відповідач або Ковчик Ю.М.) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька митниця Державної митної служби України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи та проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

11.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли письмові зауваження до технічного запису судових засідань, подані представником ТОВ «Технохімреагент».

У вказаних письмових зауваженнях зазначено наступне: «… 07.03.2013 представник позивача був ознайомлений із технічним записом судових засідань 15.11.2012 та 18.12.2012. Вказаний запис є неповним, оскільки не містить повного фіксування. Так, під час розгляду справи №0870/8790/12 головуючий з'ясовував у представника позивача, чи бажає він додати до справи копії документів, які були подані Відповідачу і використані їм під час складення картки відмови. Представник позивача повідомив, що приніс для огляду всі оригінали документів, які витребував суд. Просив не залучати до справи велику кількість копій, оскільки вони не підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позовні вимоги обґрунтовуються тільки фактом подання перелічених документів, а не їх змістом. Факт подання визнається сторонами (документи перелічені Позивачем в митної декларації та Відповідачем у картці відмови) і може не доказуватися перед судом. Відповідно до ст.43 КАС просимо розглянути зауваження і постановити відповідну ухвалу. Одночасно просимо поновити пропущений строк подання зауважень, оскільки ознайомлення з записом відбулось 07.03.2013. Необхідність ознайомлення виникла 01.03.2013, після отримання копії постанови. Постанова довгий час не висилалась в нашу адресу. Віконце видачі судових рішень працює тільки декілька годин в неділю. В цьому віконці відмовили в видачі, повідомили про необхідність подання окремої заяви. За поданою заявою постанова була вислана після втручання голови суду. Представник ТОВ «Технохімреагент» (підпис) Волтер О.В. …».

Судом з'ясовано, що на технічному запису судових засідань 15.11.2012 та 18.12.2012 міститься весь хід розгляду адміністративної справи №0870/8790/12.

Відповідно до п.2, п.8 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знайомитися з матеріалами справи; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них.

Згідно з ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

15.11.2012 та 18.12.2012 представник позивача брав участь у справі і був присутнім у судовому засіданні. Оголошення вступної та резолютивної частини здійснювалось за участю представника позивача.

Як зазначено у п.13.8 «Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах», затвердженої 05.12.2006 наказом Державної судової адміністрації України №155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 за №1345/13219, копії документів, долучених до адміністративної справи, копії судових рішень у справах видаються працівниками апарату суду за письмовою заявою та дозволом головуючого судді (судді-доповідача) у справі або голови суду відповідно до процесуального законодавства. У Журналі видачі копій документів із адміністративної справи (додаток 27) здійснюється реєстрація видачі копій документів, долучених до адміністративної справи, копій судових рішень, відтворення або роздрукування технічного запису судового засідання.

Копію постанови суду від 18.12.2012 надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштового повідомлення уповноважена особа позивача 01.03.2013 отримала вказану копію постанови суду від 18.12.2012.

З урахуванням зазначеного, ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом, журналом судового засідання не пов'язано будь-яким чином з отриманням копій судових рішень.

З письмових зауваженнях до технічного запису судових засідань, поданих до суду представником позивача, не вбачається зв'язок між повним текстом постанови суду від 18.12.2012 та технічним записом судових засідань.

Таким чином, представником ТОВ «Технохімреагент» нормативно та документально не обґрунтована «необхідність» ознайомлення з технічним записом судових засідань саме після отримання 01.03.2013 копії постанови суду від 18.12.2012.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності (ч.1 ст.43 КАС України).

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.43 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання (ч.4 ст.43 КАС України).

Згідно з наказом №9 від 04.03.2013 «Про відрядження» головуючий в адміністративній справі №0870/8790/12 перебував у відрядженні з 11.03.2013 по 22.03.2013.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом ч.1 ст.102 КАС України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі (ч.3 ст.102 КАС України).

Представником ТОВ «Технохімреагент» документально не доведена неможливість подати письмові зауваження до технічного запису судових засідань з клопотанням про поновлення строків у більш коротший термін, а не 11.03.2013.

У письмових зауваженнях до технічного запису судових засідань відсутнє переконливе обґрунтування тривалого неподання належним чином оформлених зауважень відповідному суду. Представником позивача не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.43 КАС України, тому зауваження, подані після закінчення строків, установлених законом відповідно до ч.3 ст.43 КАС України підлягають залишенню без розгляду.

Суд на підставі викладених у письмових зауваженнях доводах не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку їх подачі до суду поважними. Тому, письмові зауваження до технічного запису судових засідань підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у поновленні строку подачі письмових зауважень до технічного запису судових засідань.

Залишити без розгляду подані представником позивача письмові зауваження до технічного запису судових засідань.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов