Постанова № 30133639, 14.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа №805/1029/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дворникова М.С.,

при секретарі Воловик Ю.В.,

за участю:

представника позивача Гладкової Л.М.,

представника відповідача не з'явився,

представник третьої особи Ілясової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Макіїввугілля" до Управління Державної казначейської служби Україні у м. Макіївці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, щодо повернення виконавчих листів без виконання, зобов'язання виконати виконавчі листи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство "Макіїввугілля" (далі - ДП "Макіїввугілля"), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці про визнання протиправними дій щодо повернення виконавчих листів без виконання, зобов'язання виконати виконавчі листи.

Ухвалою від 05.03.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (далі Макіївська ОДПІ).

В обґрунтування своїх вимог позивача зазначив, що всупереч правил статті 124 Конституції України, статей 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 25 Бюджетного кодексу України, відповідач не виконав виконавчі листи про стягнення з Державного бюджету України на його користь судові витрати, пов'язані з проведенням судово-економічних експертиз у сумі 159696,77 грн. та у розмірі 113483,85 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Макіївська ОДПІ як відповідача у справах, за якими видані ці листи, чим порушив право позивача на відшкодування документально підтверджених судових витрат, які не можуть бути відшкодовані інакше як з Державного бюджету України.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких, з посиланням на пункти 1, 2 ст. 23, ст. 25, додаток № 3 до Бюджетного кодексу України, п. 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, зазначив, що бюджетні призначення на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, не передбачені, а відтак рахунки, з яких би здійснювалось таке відшкодування, в органах Державної казначейської служби відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні 05.03.2013 проти позову заперечував. У судове засідання 14.03.2013 не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 р. у справі № 2а-9683/09/0570 було задоволено позов ДП "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення та проголошено про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП "Макіїввугілля" 159 696,77 грн. - вартості судової економічної експертизи пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 р. у справі № 2а-9661/09/0570 було задоволено позов ДП "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.04.2009 № 0000132330/0/10909/10/23-213 на суму 27 334881,30 грн. та проголошено про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП "Макіїввугілля" судових витрат, пов'язаних з проведенням судово - економічної експертизи у розмірі 113 483,85 грн.

11 жовтня 2012 року ДП "Макіїввугілля" листами від 11.10.2012 № 08-81/353 та № 08-81/354 направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області виконавчі листи про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Макіїввугілля" для виконання.

Листом від 22.10.2012 № 04-22/3447 "Про повернення виконавчих листів" Управлінням Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області були повернені виконавчі листи від 26.09.2012 по справі № 2а-9661/09/0570 про стягнення з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Макіїввугілля" судових витрат пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 113483,85 грн. та від 17.11.2011 по справі № 2а-9683/09/0570 про стягнення з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Макіїввугілля" вартості судової економічної експертизи в сумі 159 696,77 грн. без виконання у зв'язку з не визначенням на законодавчому рівні відповідних видатків для здійснення відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

На думку позивача, своєю відмовою та поверненням виконавчих листів без виконання відповідач порушив передбачене діючим законодавством право позивача на відшкодування документально підтверджених судових витрат, які не можуть бути відшкодовані інакше як з Державного бюджету України, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. На виконання зазначеної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 було затверджено "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 статті 161 КАС України).

Як зазначалось вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі № 2а-9683/09/0570 було задоволено позов ДП "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції та вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Макіїввугілля" вартість судової економічної експертизи в сумі 159696,77 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а-9661/09/0570 було задоволено позов ДП "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції і також вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Макіїввугілля" вартість судово-економічної експертизи в сумі 113483,85 грн.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).

Таку позицію підтримує й Вищий адміністративний суд України та в листі від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11, де зазначає, що з огляду на вище зазначені норми та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Таким чином, в даному випадку саме Головному управлінню Державної казначейської служби належить обов'язок виконати рішення суду за виконавчим листом - стягнути витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача, в даному випадку - Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Правила частини 3 статті 105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права (згідно висновкам Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01 червня 2010 року № 10/95).

Приймаючи до уваги викладене, суд знаходить позовні вимоги ДП "Макіїввугілля" обґрунтованими, але вважає, що належним способом захисту в даному випадку є зобов'язання управління Державної казначейської служби України в м. Макіївці Донецької області стягнути на користь ДП "Макіїввугілля" понесені витрати за проведення судової економічної експертизи шляхом їх безспірного списання із рахунка Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов державного підприємства "Макіїввугілля" до управління Державної казначейської служби України в м. Макіївці Донецької області задовольнити.

2.Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Макіївці Донецької області стягнути на користь державного підприємства "Макіїввугілля" (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Макіївки, ЕФО 334516, ЄДРПОУ 32442295) понесені витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 159696 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 77 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунка Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (бул. Горбачова, 10, м. Макіївка, Донецька область, 86132, ЄДРПОУ 34516396, р/р 35210005005494 в ГУДК у Донецькій області, ЕФО 834016).

3.Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Макіївці Донецької області стягнути на користь державного підприємства "Макіїввугілля" (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Макіївки, ЕФО 334516, ЄДРПОУ 32442295) понесені витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 113483 (сто тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 85 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунка Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (бул. Горбачова, 10, м. Макіївка, Донецька область, 86132, ЄДРПОУ 34516396, р/р 35210005005494 в ГУДК у Донецькій області, ЕФО 834016).

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Макіїввугілля" (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, р/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Макіївки, ЕФО 334516, ЄДРПОУ 32442295) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 березня 2013 року.

Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.