Постанова № 30133620, 10.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/12009/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С. при секретаріЧерпак А.Ю. за участю: представника позивача представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Черненко Т.Б. Нетесіна І.Ю. Лящина О.Г. Бохан І.В. Лиша Л.І. Сидорчук І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить:

визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо ухвалення податкових повідомлень - рішень від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 № 0000040220 - в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25814,33 грн., від 21.05.2012 № 0000060220; від 21.05.2012 № 0000070220; від 21.05.2012 №0000030220; від 21.05.2012 №0000090220; від 21.02.2012 № 0000110220; від 21.05.2012 №0000080220; від 21.05.2012 № 0000100220; від 21.05.2012 № 0000050220 ухвалених на підставі акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 № 0000020220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 № 0000040220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25 814,33 грн.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000060220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000070220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000030220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11 р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000090220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.02.2012 № 0000110220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000080220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000100220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.-04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та. іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.;

скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 № 0000050220, ухваленого Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією внаслідок складеного акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (код ЄДРПОУ - 30420987) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.11р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 рік, за результатами якої складено акт від 28.04.2012 року №762/4/23-206/30420987. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 №0000040220, від 21.05.2012 №0000060220, від 21.05.2012 №0000070220, від 21.05.2012 №0000030220, від 21.05.2012 №0000090220, від 21.02.2012 №0000110220, від 21.05.2012 №0000080220, від 21.05.2012 №0000100220, від 21.05.2012 №0000050220. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 №0000040220, від 21.05.2012 №0000060220, від 21.05.2012 №0000070220, від 21.05.2012 №0000030220, від 21.05.2012 №0000090220, від 21.02.2012 №0000110220, від 21.05.2012 №0000080220, від 21.05.2012 №0000100220, від 21.05.2012 №0000050220 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 рік.

Перевіркою встановлено порушення:

1)п.1 ст.123 Податкового кодексу України,в результаті чого нараховано штрафні санкції у загальній сумі 240716,00 грн.;

2)п.4.1.ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «ТК «Дніпровський» занижено податок на додану вартість на суму:

суму ПДВ, яка в поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства (позитивне значення суми рядка 18) - рядок 18.1 декларації з ПДВ період з 01.01.10 по 31.01.11 у розмірі 366832,00 грн. в т. ч.: березень 2010 року - 1085,00 грн., квітень 2010 року - 520,00 грн., травень 2010 року - 141583,00 грн., червень 2010 року - 149741,00 грн., липень 2010 року - 17044,00 грн., жовтень 2010 року - 35830,00 грн., листопад 2010 року - 21031,00 грн.;

суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (стаття 209 розділу V Кодексу) - рядок 14 декларації з ПДВ за період з 01.02.11 по 31.12.11 у розмірі 958257,00 грн., в т.ч. березень 2011 року - 29011,00 грн., квітень 2011 року - 6811,00 грн., травень 2011 року - 116398,00 грн., червень 2011 року - 210006,00 грн., липень 2011 року - 88886,00 грн., серпень 2011 року - 99087,00 грн., вересень 2011 року - 408058,00 грн.;

також завищено:

суму ПДВ, яка включається до валових витрат платника (від'ємне значення суми рядка 18) - рядок 18.2 декларації з ПДВ за період з 01.01.10 по 31.01.11 у розмірі 87670,00 грн., в т.ч. серпень 2010 року - 42481,00 грн., вересень 2010 року - 30645,00 грн., листопад 2010 року - 4910,00 грн.;

суму ПДВ (рядок 7 - рядок 13) (від'ємне значення) - рядок 15 декларації з ПДВ за період з 01.02.11 по 31.12.11 у розмірі 517155,00 грн., в т.ч. лютий 2011 року - 66,00 грн., серпень 2011 року - 242141,00 грн., жовтень 2011 року - 160562,00 грн., листопад 2011 року - 109385,00 грн., грудень 2011 року - 5000,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 28.04.2012 року №762/4/23-206/30420987 на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення №0000282220 від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 №0000040220, від 21.05.2012 №0000060220, від 21.05.2012 №0000070220, від 21.05.2012 №0000030220, від 21.05.2012 №0000090220, від 21.02.2012 №0000110220, від 21.05.2012 №0000080220, від 21.05.2012 №0000100220, від 21.05.2012 №0000050220.

Як вбачається з акту перевірки, підприємством необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по витратам, які не вважаються витратами пов'язаними з веденням господарської діяльності - реалізація за цінами, що є нижчими, ніж собівартість виготовленої продукції.

Проте, згідно матеріалів справи, а саме - звіту про фінансові результати за 2010 рік та 2011 рік, чистий прибуток підприємства позитивний.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Під господарською діяльністю, згідно пп. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, розуміється - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як зазначено у ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.188.1. ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи те, що ст..39 ПК України набирає чинності з 01.01.2013 року, до цього часу для визначення звичайної ціни діючими залишаються правила, встановлені п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з пп.1.20.1 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

В ході проведення перевірки відповідач не з'ясував та не врахував підстави, за яких підприємство змушено було реалізовувати продукцію за такою ціною, не встановив наявності у підприємства умислу на здійснення збиткових операцій з метою заниження об'єкту оподаткування.

За змістом ст.189 Господарського кодексу України підприємство реалізує свою продукцію, майно за цінами і тарифами, встановленими самостійно чи на договірних засадах, а у випадках, передбачених законодавством України, по державним цінам і тарифам.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст.7 цього ж Закону).

Виходячи з наявний в матеріалах справи документів, вбачається, що за період, що перевірявся, підприємство реалізовувало продукцію за цінами, які не підлягають державному врегулюванню, порушення з боку позивача при формуванні договірної ціни продукції не вбачаються.

В даному випадку такі дії відповідача обумовлені економічними факторами, які склались на ринку, зниженням попиту і падінням цін на вид продукції, що підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи.

Правовий аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що приписи податкового законодавства не ставлять в залежність право платника податків на формування податкового кредиту підприємства від наявності чи відсутності прибутку по окремим господарським операціям, оскільки вказане не може свідчити про відсутність можливості отримання доходу з усієї господарської діяльності. Отже, збитковість господарської операції не може бути підставою для визначення такої діяльності, як негосподарської, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати дохід від конкретної операції.

При цьому, пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначає, що доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Суд звертає увагу на те, що поняття "дохід" та "прибуток" не є тотожними, а тому їх підміна є неприпустимою, оскільки для визначення наявності господарської діяльності платника податків законодавчо визначена необхідність спрямованості такої діяльності саме на отримання доходу, а не прибутку.

Крім того, законодавством не встановлено умов щодо прямої залежності формування податкового кредиту відповідного звітного періоду лише за тими господарськими операціями, внаслідок яких платник податків отримав прибуток.

Ціни залежать не лише від собівартості, а й від попиту і пропозиції, які сформувалися у відповідному сегменті ринку. Господарська діяльність позивача якраз і направлена на отримання доходу і потрібно розглядати усю діяльність в сукупності, а не якусь одну відокремлену сферу діяльності, чи окремо взятий вид господарських операцій. Попит на продукцію є необхідною передумовою для формування власного ринку збуту продукції, і продаж товарів за цінами, навіть нижчими за собівартість, є більш виправданим заходом в порівнянні з повною відсутністю реалізації через високі ціни на товари і, як наслідок, одержання збитків. Такі обставини діяльності позивача є економічно виправданими, а тому суд не вбачає наміру позивача одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності виключно чи переважно за рахунок завищення податкового кредиту без здійснення реальної господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 №0000040220 в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25 814,33 грн., від 21.05.2012 №0000060220, від 21.05.2012 №0000070220, від 21.05.2012 №0000030220, від 21.05.2012 №0000090220, від 21.02.2012 №0000110220, від 21.05.2012 №0000080220, від 21.05.2012 №0000100220, від 21.05.2012 №0000050220.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо ухвалення податкових повідомлень - рішень від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 № 0000040220 - в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25814,33 грн., від 21.05.2012 № 0000060220; від 21.05.2012 № 0000070220; від 21.05.2012 №0000030220; від 21.05.2012 №0000090220; від 21.02.2012 № 0000110220; від 21.05.2012 №0000080220; від 21.05.2012 № 0000100220; від 21.05.2012 № 0000050220 ухвалених на підставі акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р. суд зазначає наступне.

Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання визначений п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, де закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54).

За правилами п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58).

В силу абз.2 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах закон не передбачає.

На наявність у відповідача обов'язку діяти саме у такий спосіб вказує також зміст листа ДПА України від 31.01.2011р. №2518/7/23-4017/89 "Щодо окремих питань стосовно перевірок", де зазначено, що відповідно до впроваджених нормативно-правових актів передбачено складання податкових повідомлень-рішень не тільки на збільшення сум податкових зобов'язань платника податків, а і на їх зменшення за результатами перевірки, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 2 (форма "Р") складається також і на суму зменшення податкових зобов'язань.

Крім того, визнання дій податкового органу неправомірними щодо складання податкових повідомлень-рішень не є належним способом захисту для позивача, оскільки це не порушує його права.

В даному випадку, захист порушеного права полягає у розгляді питання щодо протиправності податкових повідомлень-рішень та їх скасуванні.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції щодо ухвалення податкових повідомлень - рішень від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 № 0000040220 - в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25814,33 грн., від 21.05.2012 № 0000060220; від 21.05.2012 № 0000070220; від 21.05.2012 №0000030220; від 21.05.2012 №0000090220; від 21.02.2012 № 0000110220; від 21.05.2012 №0000080220; від 21.05.2012 № 0000100220; від 21.05.2012 № 0000050220 ухвалених на підставі акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р., а саме: від 21.05.2012 №0000020220, від 21.05.2012 № 0000040220 - в частині суми завищення від'ємного значення ПДВ у сумі 25814,33 грн., від 21.05.2012 № 0000060220; від 21.05.2012 № 0000070220; від 21.05.2012 №0000030220; від 21.05.2012 №0000090220; від 21.02.2012 № 0000110220; від 21.05.2012 №0000080220; від 21.05.2012 № 0000100220; від 21.05.2012 № 0000050220 ухвалених на підставі акту №762/4/23-206/30420987 від 28.04.2012р.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11.01.2013 року.

Суддя О.С. Луніна