Ухвала суду № 30133207, 03.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 2а-1586/1115/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року у справі №2а-1586/1115/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено.

07 листопада 2011 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 04 жовтня 2012 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 грудня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року у справі №2а-1581/1115/11 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року у справі №2а-1581/1115/11 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко