Ухвала суду № 30132979, 14.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

14 березня 2013 рокуСправа № 812/2404/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 26430,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 26430,17 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до вимог Наказу МВС України від 14.05.2007 № 150, 28 серпня 2070 року між відповідачем, ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка та УМВС України в Луганській області був укладений адміністративний договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 30.06.2011 № 167 о/с відповідач, як випускник, був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області. 08.02.2013 наказом ГУМВС України в Луганській області № 49 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Позивач зазначає, що обов'язок відшкодування відповідачем витрат, пов'язаних з утриманням у ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, передбачений п. 2.3.6, п.3.1 Договору. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 26430,17 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Як вбачається з адміністративного позову, сторони у даній справі не є суб'єктами владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не здійснюють владних, управлінських функцій. Тобто, позивач не здійснює жодних владних управлінських функцій по відношенню до відповідача - ОСОБА_2, яка виявила бажання набути фахову освіту.

Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, за правилами цивільного судочинства суди розглядають справи: про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 26430,17 грн., однак, при цьому, позивач не ставить питання щодо вирішення публічно-правового спору. Спір за участю суб'єкта владних повноважень, якщо він виникає з цивільних правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько - правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна, тощо) розглядаються в порядку цивільного або господарського судочинства

Таким чином, суддя зазначає, що вимоги про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року у справі № К-6382/09 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до особа 2, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а також в ухвалі Верховного Суду України від 28 липня 2010 року за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до особи 3, третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 26430,17 грн., у зв'язку тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 109, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 26430,17 грн. у зв'язку з тим, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом,щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили

Суддя В.В. Матвєєва