Постанова № 30132963, 21.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1545/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача- Огієнка Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ"янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 428734,07 грн.

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначив, що Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" перебуває на обліку як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) у Основ"янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС. Відповідно до облікових даних Основ"янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відповідач має узгоджені податкові зобов'язання по податкам та зборам на загальну 428734,07 грн., які у встановлений законодавством строк не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях адміністративний позов визнав та підтвердив що має податкову заборгованість перед Державною податковою службою в сумі 428734,07 грн.. Також відповідач зазначив що заборгованість виникла у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" .

Представник відповідача у судове засідання з'явився, адміністративний позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.07.1993 р. за №10004833004, та має ідентифікаційний код 14309830, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 100-106) Перебуває на податковому обліку у Основ"янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України (в редакції на час виникнення правовідносин) "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про систему оподаткування", які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів

Судом встановлено, що фахівцями Основ"янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" було проведено планову виїзну перевірку ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2006 р. по 30.09.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2009 р.. За результатами зазначеної перевірки складено акт №5553/232/14309830 від 07.12.2009 року з висновку якого вбачається, що ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" було порушено:

- п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 22271,0 грн, в тому числі за грудень 2008 р. у сумі 6273,00 грн, за травень 2009 р. у сумі 9586,0 грн, за червень 2009 р. у сумі 6412,0 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки. Перевіркою встановлено зменшення від"ємного значення задекларованого підприємства по р.26 декларації з ПДВ за січень 2009 р. на суму 9527,0 грн, за липень 2009 р. на суму 9527,0, за серпень 2009 р. у сумі 48554,0 грн.

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 88531,00 грн., в тому числі за 2008 р. у сумі 19750,0 грн., за 1 кв. 2009 р. у сумі 68781,0 грн.

- п.п 6.1.1 п.6.1 ст.6 пп.6.3.2 п6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" донараховано податку у сумі 130,03 грн. за 2006-2008 р.р.

- п.п. 6.3.2., п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", донараховано податку у сумі 491,56 грн. за 2007-2008 р.р.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0000012320/0 від 12.01.2010 року податку на прибуток підприємств на суму 85570,31 грн. (основний платіж) та 37387,4 грн.( штрафні санкції), №0000022320/0 від 12.01.2010 року податку на додану вартість на суму 22271,0 грн. (основний платіж) та 11135,50 грн. ( штрафні санкції, які було направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Також, фахівцями Основ"янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну невиїзну перевірку ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПФ "ТТВ" за період 01.01.2008 року по 30.09.2009 року. За результатами зазначеної перевірки складено акт №5074/182/14309830 від 08.06.2010 року з висновку якого вбачається, що ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" було порушено:

- п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , в результаті чого донараховано податок на прибуток всього на суму 662,50 грн..

- пп.7.4.1 пп7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року зайво включена сума 530,00 грн, в результаті чого донараховано податок на додатну вартість за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 р. у сумі 530,0 грн.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0000321820/1 від 16.07.2010 року податку на додану вартість на суму 530,0 грн.(основний платіж) та 265,0 грн. (штрафні санкції), №0000331820/1 від 16.07.2010 року податку на прибуток на суму 662,0грн. (основний платіж) та 331,0 грн.( штрафні санкції), які було направлено відповідачеві поштовим відправленням.

Також відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства №63086 від 09.11.2012 р. відповідачем самостійно визначено суму податку за 1 кв. 2010 року у розмірі 109 грн.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачем суму зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 124059,71 грн. нараховану податковими повідомленнями-рішеннями №0000012320/0 від 12.01.2010 року; №0000331820/1 від 16.07.2010 року та самостійно визначене зобов'язання відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства №63086 від 09.11.2012 р.- у визначені законодавством строки сплачено не було.

У зв'язку з чим в порядку ст.6 Закону України податковим органом було сформовано першу податкову вимогу № 1/234 від 16.03.2010 року на суму 158410,63 грн. та направлено на адресу відповідача, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням наявним в матеріалах даної справи.

16.04.2010 року податковим органом була сформована друга податкова вимога за № 2/305 та направлена на адресу відповідача, що також підтверджується зворотнім поштовим відправленням наявним в матеріалах даної справи.

Згідно з п.8.1 Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Пунктом 8.2.2. Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно платника податків згідно Абз.1 п.п.8.2.1 ст.8 Закону України №2181 знаходиться у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості з податку на прибуток не сплачена та складає 124059,71 грн.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідачем до податкового органу було надано декларації з податку на додану вартість №77024 від 20.01.2011 р., №4291 від 21.02.2011 р., №14616 від 17.03.2011 р., №9002166768 від 19.04.2011 р., №9003399872 від 19.05.2011 р., №9003964115 від 16.06.2011 р., №51281 від 20.07.2011 р., №58499 від 18.08.2011 р.,№59966 від15.09.2011 р., №65369 від 14.10.2011 р., №74038 від 16.11.2011 р., №75621 від 19.12.2011 р., №81077 від 19.01.2012 р.,№1991 від 20.02.2012 р. №2657 від 19.03.2012 р.,№5851 від 19.04.2012 р., №11349 від 17.05.2012 р., №12032 від 19.06.2012 р., №15830 від 19.07.2012 р., №20651 від 20.08.2012 р.,№21193 від 19.09.2012 р., №23998 від 18.10.2012 р., №29337 від 20.11.2012 р., №29892 від 19.12.2012 р., №32805 від 17.01.2013 р., якими самостійно визначено до сплати в бюджет податкові зобов’язання на загальну суму 304674,36 грн. (а.с. 15-87).

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у встановлені законодавством строки сплачена на була. На час розгляду справи податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 304674,36 грн.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості складає 428734,07 грн. з яких: податок на додану вартість – 304674,36 грн., податок на прибуток підприємств – 124059,71 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 428734,07 грн.

Також при вирішенні даної адміністративної справи суд приймає до уваги визнання відповідачем у повному обсязі адміністративного позову, що відповідно до п.3 ст.112 КАС України є підставою для прийняття постанови суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , а також враховуючи те, що відповідач визнав адміністративний позов , суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" ( код 14309830) на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 428734,07 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 07 коп.):

- на розрахунковий рахунок 31111029700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628 , код бюджетної класифікації 14010100, призначення платежу- податок на прибуток додану вартість у розмірі 304674,36 грн;

- на розрахунковий рахунок 31111029700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628 , код бюджетної класифікації 14010100, призначення платежу-податок на прибуток у розмірі 124059,71 грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 25.03.2013 року.