Постанова № 30132911, 22.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 р.

Справа №801/568/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі Беловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

до Державної податкової служби у м. Керчі АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової служби у м. Керчі АРК про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби складено акт від 27.09.2012 року №187/15-02/19195199 про результати перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення від 15.10.2012 року №0002801502 про застосування штрафних санкцій в розмірі 35159,60 грн. за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 175798,00 грн.

Не погоджується з винесеним податковим повідомленням – рішенням, оскільки інформація про надходження до бюджету грошових коштів, перерахованих на підставі платіжних доручень, спрямованих позивачем на сплату ПДВ за жовтень 2010 року, відображена в картці особового рахунку по ПДВ за відповідними календарними датами.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав платіжні доручення від 30.11.2010 року за №№3544, 3545, в підтвердження сплати суми заборгованості з ПДВ за жовтень 2010 року в повному обсязі та у встановлені законом строки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби складено акт від 27.09.2012 року №187/15-02/19195199 про результати перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року, висновками якого встановлено порушення позивачем пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасності сплати підприємством суми податкових зобов’язань з ПДВ, зазначеної у податковій декларації за жовтень 2010 року, із затримкою сплати понад 30 календарних днів.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення – рішення від 15.10.2012 року №0002801502 про застосування штрафних санкцій в розмірі 35159,60 грн. за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 175798,00 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням – рішенням, позивачем 15.10.2012 року подано скаргу до ДПС в АР Крим, за результатами розгляду якої податковим органом винесено рішення від 01.11.2012 року за №3350/10/10-0223 про залишення податкового повідомлення – рішення без змін, скаргу позивача – без задоволення (а.с.10-12).

За результатами оскарження податкового повідомлення – рішення від 15.10.2012 року №0002801502 до ДПС України, позивачем отримано рішення від 03.12.2012 року №2430/0/61-12/10-2215, за яким податкове повідомлення – рішення від 15.10.2012 року №0002801502 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 01.11.2012 року за №3350/10/10-0223 залишено без змін, а скаргу підприємства – без задоволення (а.с.13-14).

Перевіряючи обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення – рішення, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2010 року самостійно визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 175798,00 гривень.

В акті перевірки відповідач посилається на фактичну сплату позивачем узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 175798 грн. у періоді з 31.08.2012 року по 19.09.2012 року, а саме: платіжне доручення від 31.08.2012 року №1288 на суму 8220,15 грн. – кількість днів затримки сплати становить 640; платіжне доручення від 10.09.2012 року №1348 на суму 30000,00 грн. – кількість днів затримки сплати становить 650; платіжне доручення від 17.09.2012 року №1388 на суму 50000,00 грн. – кількість днів затримки сплати становить 657; платіжне доручення від 18.09.2012 року №1392 на суму 50000,00 грн. – кількість днів затримки сплати становить 658; платіжне доручення від 19.09.2012 року №1398 на суму 37877,85 грн. – кількість днів затримки сплати становить 659.

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, визначене позивачем податкове зобов’язання в розмірі 175798,00 грн. було сплачено позивачем з дотриманням строків, визначених пп.4.1.4. п. 4.1 статті 4 Закону, що підтверджується: платіжними дорученнями від 30.11.2010 року №3544 на суму 47798,00 грн. та від 30.11.2010 року №3545 на суму 128000,00 грн.

Проте, на погашення наявної, на думку податкового органу, заборгованості в розмірі 175798,00 гривень, було направлено суми, визначенні позивачем у платіжних дорученнях за 2012 рік.

Що свідчить про направлення не за призначенням сум, визначених позивачем у платіжних дорученнях від 30.11.2010 року №3544 на суму 47798,00 грн. та від 30.11.2010 року №3545 на суму 128000,00 грн. на сплату зобов’язання , визначеного у декларації з ПДВ за жовтень 2010 року самостійно позивачем.

Тоді як, діючим у 2010 році законодавством з питань оподаткування не надавалося право зміни податковим органом призначення сплачених платником податку платежів.

Таким чином, за умови своєчасної сплати позивачем зобов’язання, визначеного ним у декларації з ПДВ за жовтень 2010 року, відсутнє порушення позивачем п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». В зв’язку з чим оскаржуване податкове повідомлення – рішення Державної податкової служби у м. Керчі АРК від 15.10.2012 року №0002801502 визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової служби у м. Керчі АРК від 15.10.2012 року №0002801502.

Стягнути на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 351,60 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.