Рішення № 30132901, 14.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 905/189/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м.Донецьк

про стягнення 4067,59грн. шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ткаченко Ю.М. - за дов.№08-03-29/491-12 від 26.11.2012р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

14.03.2013р. з 10-05год. до 10-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Донецької філії, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк про стягнення 4067,59грн. шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір добровільного страхування транспортних засобів №К-7975 від 06.08.2008р., Поліс №19G-0217570 від 07.08.2008р., постанову Краматорського міського суду №3-1730/09 від 26.05.2009р., заяву про страховий випадок №80152 від 27.05.2009р., заяву про страхове відшкодування №736 від 30.10.2012р., страховий акт №80152 від 09.09.2009р., платіжне доручення №4060 від 24.12.2009р. на суму 4067,59грн. тощо.

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) супровідним листом б/н від 24.01.2013р. - копії Довідки ДАІ, фотознімків пошкодженого автомобіля та Заяву №39 від 23.01.2013р. про виправлення технічної помилки в прізвищі, імені та по батькові винної особи: замість «Горбунов Валерій Олександрович» в тексті позовної заяви просить вважати вірним «Горбунова Валерія Олександрівна» (а.с.86-91).

2) письмові пояснення №89 від 14.02.2013р. з додатком (а.с.104-105).

3) пояснення щодо підстав виконання особою, що проводила огляд пошкодженого автомобіля, обов'язків аварійного комісара №115 від 27.02.2013р. з додатками (а.с.111-118).

4) пояснення №131 від 11.03.2013р. з додатками (а.с.121-127).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) супровідним листом №07-01/28/46 від 18.01.2013р. - відзив на позовну заяву, копію Полісу ВВ№8804069, яким станом на 22.05.2009р. було застраховано цивільно-правову відповідальність Горбунової В.О., документи на підтвердження правового статусу і повноважень юридичної особи відповідача та його відокремленого підрозділу (а.с.65-85).

2) відзив №07-01/28/77 від 30.01.2013р., в якому зазначив, що у разі надання позивачем документів на підтвердження права аварійного комісара оглядати пошкоджене майно, відповідач позовну вимогу визнає у повному обсязі (а.с.93).

3) додатковий відзив №07-01/28/184 від 07.03.2013р., в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.119).

15.01.2013р. на адресу суду від Краматорського міського суду Донецької області супровідним листом №3-1730/09 від 14.01.2013р. надійшла адміністративна справа №3-1730/09 про притягнення до адміністративної відповідальності Горбунової В.О. за ст.124 КпАП. Матеріали адміністративної справи №3-1730/09 судом розглянуті. З адміністративної справи №3-1730/09 зроблені копії та долучені до матеріалів даної справи (а.с.35-63).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2013р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів (а.с.103, 108).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. між Гученко Олегом Миколайовичем (далі - Страхувальник) та ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі - Страховик, позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №К-7975 (далі - Договір страхування), згідно з яким позивачем застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер АН 6786 ЕС (надалі - застрахований автомобіль). Зокрема, Страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати Страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) (п.3.1.1. Договору страхування). Згідно з п.4.9. Договір страхування діє з 08.08.2008р. до 07.08.2013р. (а.с.122-124).

Згідно з п.1.1. розділу 1 Статуту позивача Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» продовжує свою діяльність як Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (рішення Загальних Зборів Акціонерів від 20.04.2011р.). Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» несе права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до повного їх виконання (а.с.21).

22.05.2009р. по вул.Орджонікідзе з боку вул.Маяковського в напрямку вул.Дніпропетровської в м.Краматорську відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки Daewoo Nexia, державний номер АН 6773 ВЕ під керуванням Горбунової Валерії Олександрівни. В результаті зіткнення транспортні засоби були пошкоджені.

Наявність вини Горбунової В.О. у порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, встановлена постановою Краматорського міського суду від 26.05.2009р. у справі №3-1730/09 (а.с.59).

Позивачем на підставі Договору страхування та заяви Гученко О.М. (а.с.12) було складено ремонтну калькуляцію №3134/4 від 08.09.2009р., згідно з якою вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 4438,09грн. (а.с.14-15). Позивач склав страховий акт №80152 від 09.09.2009р., яким визнав подію страховою (а.с.16), та платіжним дорученням №4060 від 24.12.2009р. (а.с.20) виплатив на користь Гученко О.М. страхове відшкодування в сумі 4067,59грн. (з урахуванням 0,5% безумовної франшизи в сумі 370,50грн. - п.4.7.2. Договору страхування).

З огляду на викладене та на підставі аналізу умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату було здійснено позивачем правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

На момент скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність Горбунової Валерії Олександрівни під час керування нею автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номер АН 6773 ВЕ, було застраховано ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8804069 (далі - Поліс, а.с.70). Строк дії Полісу - з 00-00год. 18.11.2008р. до 17.11.2009р. включно. Полісом встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого - 35000грн. та франшизу 0,00грн.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у сумі 4067,59грн., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі у поданому суду додатковому відзиві №07-01/28/184 від 07.03.2013р. (а.с.119).

Судом перевірено повноваження представника відповідача на визнання позову (довіреність №08-03-29/491-12 від 26.11.2012р., а.с.98), а також встановлено, що визнання позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача або інших осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 4067,59грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст. 18, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м.Донецьк про стягнення 4067,59грн. шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Кобозева, 12; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 55В, п/р №2650570 в ПАТ Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 24812547) 4067,59грн. шкоди в порядку регресу, 1609,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.03.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 19.03.2013р.

Суддя Шилова О.М.