Постанова № 30130841, 21.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 р. Справа № 5015/3978/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явилисьна ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 рокуу справі№ 5015/3978/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмазсервіс"доСпільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"простягнення 52 524,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмазсервіс" задоволено повністю. Стягнуто зі Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" 52 524,00 грн. боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.01.2013 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2012 року у справі № 5015/3978/12 та зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто Спільному підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів".

Ухвала мотивована тим, що відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причин пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року та поновити строк на подання апеляційної скарги.

У своїй касаційній скарзі позивач звертає увагу на наступні обставини:

ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апеляційним судом порушено вимоги статті 53 ГПК України, відповідно до якої передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В клопотанні про поновлення строку, заявник зазначив, що строк пропущений з тих підстав, що рішення суду ним фактично отримано не було.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Львівської області, рішення від 22.11.2012 року у справі № 5015/3978 відправлено сторонам 28.11.2012 року.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджено, що рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2012 року отримане відповідачем - 03.12.2012 року (а.с. 107).

Відмітка канцелярії Господарського суду Львівської області на копії апеляційної скарги, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 114), свідчить про те, що 03.01.2013 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушило норми Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2012 року складено 27.11.2012 року. Отже, десятиденний строк на оскарження відповідного рішення закінчився 07.12.2012 року.

В своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" посилалось на те, що його представник не був присутній при оголошенні рішення, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У абзаці 8 пункту 4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції.

Неявку представника відповідача у засідання суду першої інстанції не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" не підлягає задоволенню, а ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" відмовити.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року справі № 5015/3978/12 залишити без змін.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій