Постанова № 30130772, 21.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 рокуСправа № 5019/1048/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПершиков Є.В., Сибіга О.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 рокуу справі№ 5019/1048/12господарського судуРівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком"до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Рівненська обласна державна адміністрація 2. Міністерство надзвичайних ситуаційпроврегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договорув судовому засіданні взяли участь представники позивача Поберецький С.Д. дов. № 1653 від 16.01.2013 року, Курилкін О.С. дов .№ 1662 від 16.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" (далі за текстом - ПАТ "Укртелеком") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі за текстом - Управління НС Рівненської ОДА) про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.09.2012 року позовні вимоги ПАТ "Укрателеком" задоволено: врегульовано розбіжності, які виникли між Управлінням НС Рівненської ОДА та ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" при укладенні договору № 24-11/12 про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони. Викладено п. 3.1. договору № 24-11/12 в наступній редакції: "Сума договору на рік згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком (Додаток №3) становить 340 245 грн. 24 коп. разом з ПДВ".

Пункт 3.3. договору № 24-11/12 викладено у наступній редакції: "Підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є підписаний Сторонами акт виконаних робіт, у якому можуть зазначатися випадки несанкціонованого запуску та виходу апаратури оповіщення і технічних засобів зв'язку ЦО з ладу, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань"

Пункт 8.3. договору № 24-11/12 викладено у наступній редакції: "До цього Договору додаються і є його невід'ємною частиною: Акт № 1 приймання передачі апаратури оповіщення на експлуатаційно-технічне обслуговування від 18.11.2011 року.

Акт приймання-передачі апаратури, що передаються на експлуатаційно-технічне обслуговування ЦЕЗ № 54 ЦТЕ № 5 Філії СЕЗ ПАТ "Укртелеком" та встановлена в ЦЕЗ № 54 ЦТЕ № 5 Філії СЕЗ ПАТ "Укртелеком" (Додаток №1).

Акт технічного стану засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, що встановлені на площах та передаються на експлуатаційно-технічне обслуговування в ЦЕЗ № 54 ЦТЕ № 5 Філії СЕЗ (Додаток № 2).

Кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури (Додаток № 3).

Пояснення до кошторисно-фінансового розрахунку вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури (Додаток № 4)

Розрахунок розмірів коштів, які виділені в межах ліміту (Додаток № 5)".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління НС Рівненської ОДА звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду від 03.09.2012 року та припинити провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року апеляційну скаргу Управління НС Рівненської ОДА задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2012 року у справі № 5019/1048/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження у справі припинено, а матеріали справи № 5019/1048/12 передано за правилами виключної підсудності до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, ПАТ "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року у справі № 5019/1048/12, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. 9 Закону України "Про державну таємницю", Указу Президента України "Про Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць".

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року № 03-05/151 для перегляду в касаційному порядку справи № 5019/1048/12 у зв'язку із перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Першиков Є.В., судді Сибіга О.М., Яценко О.В.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2012 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління НС Рівненської ОДА про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони

Рішенням місцевого господарського суду від 03.09.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Укртелеком".

Припиняючи провадження у справі та передаючи матеріали справи № 5019/1048/12 за правилами виключної підсудності до господарського суду міста Києва суд апеляційної інстанції зазначив до позовних матеріалів долучено Додаток № 4 до спірного договору "Пояснення до кошторисно-фінансового розрахунку вартості експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури" та Акт приймання-передачі апаратури оповіщення на експлуатаційно-технічне обслуговування, у яких міститься інформація, яка згідно ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" віднесено до державної таємниці.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції та вважає його передчасним з огляду на наступне.

Розділом ІІІ ГПК України закріплено перелік справ, які підвідомчі господарським судам та розмежовано компетенцію стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.

Так, відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Закон України "Про державну таємницю" регулює суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці передбачена ст. 8 Закон України "Про державну таємницю".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну таємницю" державний експерт з питань таємниць здійснює відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування.

Частиною 2 ст. Закону України "Про державну таємницю" закріплено, що виконання функцій державного експерта з питань таємниць на конкретних посадових осіб покладається: у Верховній Раді України - Головою Верховної Ради України; в інших державних органах, Національній академії наук України, на підприємствах, в установах і організаціях - Президентом України за поданням Служби безпеки України на підставі пропозицій керівників відповідних державних органів, Національної академії наук України, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну таємницю" Указом Президента України від 1.12.2009 року N 987/2009 затверджено Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць.

Згідно положень вищевказаного Переліку до посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць, зокрема, віднесено Голову Верховного Суду України та Заступника Голови Верховного Суду України.

Також, Переліком до посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць віднесено Головного конструктора із створення засобів зв'язку та захисту інформації.

Таким чином, всупереч покладеному на суд обов'язку щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, суд апеляційної інстанції на вищенаведене уваги не звернув, а тому оскаржуваний судовий акт підлягає скасуванню а матеріали справи направленню на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірний доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року підлягає задоволенню, а постанова апеляційного господарського суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року у справі № 5019/1048/12 задовольнити.

2.Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року у справі № 5019/1048/12 скасувати.

3.Матеріали справи № 5019/1048/12 направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяЄ.В. ПершиковСуддіО.М. СибігаО.В. Яценко