Ухвала суду № 30130369, 21.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/741/13-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2012 № 0000201555/1422 та від 10.12.2012 № 0000521555/2021.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк на усунення недоліків до 15 березня 2013 року.

05 березня 2013 року до Полтавського окружного адміністративного суду позивачем надано додатки до позовної заяви для відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача станом на 03.12.2012 року, чим , на думку позивача, усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.02.2013 року.

Однак, як встановлено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі, позивачем з-поміж цих додатків не надано до суду докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на право представництва ПАТ "Автокразбанк" ОСОБА_1

Крім того, пунктом 3 частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З матеріалів позовної заяви ПАТ "Автокразбанк" встановлено, що у позові, відсутні будь-які засоби зв'язку відповідача ( якщо такі відомі), що позбавляє суд можливості повідомлення останнього належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень до 12 квітня 2013 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (наказ про призначення директора підприємства, статут), та надання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням номерів засобів зв'язку (якщо такі відомі) відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков