Ухвала суду № 30130194, 21.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5246/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області ( надалі по тексту - Позивач, Інспекція ДАБК) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " про стягнення штрафу в сумі 103 753, 50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року в позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " штрафні санкції в сумі 103 753, 50 грн.

20 березня 2013 року Інспекцією ДАБК подано заяву про виправлення описки, допущеній в резолютивні частині вказаної постанови. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що у резолютивній частині рішення від 22.05.2012 року зазначено ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма "Хортиця" 23552132, в той час як ідентифікаційний код відповідача є 21042729.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивні частині постанови від 22.05.2012 року зазначено ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма " Хортиця" 23552132. Разом з тим, згідно реєстраційних даних відповідача, ідентифікаційний код вказаного підприємства є 21042729 .

Враховуючи викладене та те, що реєстраційні реквізити боржника необхідні для примусового виконання рішення суду органами виконавчої служби, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описи в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Хортиця " про стягнення штрафу.

Зазначити ідентифікаційний код ТОВ " Будівельна фірма " Хортиця" замість 23552132 - 21042729 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Шевяков