Ухвала суду № 30130146, 21.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2192/13-а

УХВАЛА

21 березня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішення № 433-10 від 24.09.2010 року нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішення № 433-10 від 24.09.2010 року нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якому позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом поважною та поновити строк для оскарження рішення про відмову у наданні їй статусу біженця.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що раніше вона вже зверталася до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами, але її позовна заява була залишена без розгляду. Також Позивач зазначає, що вона з чоловіком та дітьми мешкала в м. Одеси, але вже більше року переїхали проживати до м. Котовськ, і тому не отримувала повістки про явку до суду.

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Суддя, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки позивач належним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

До зазначеного висновку суддя дійшов з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а/1570/2269/2011, позивач 12.10.2010 року отримала повідомлення Управління міграційної служби Одеської області № 17-9-1602 про відмову у наданні статусу біженця відповідно до рішення Державного комітету України в справах національностей та релігії від 24.09.2010 року № 433.

22 березня 2011 року позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа -Управління міграційної служби в Одеській області, про визнання рішення № 433-10 від 24.09.2010 року нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання надати статус біженця в Україні,

07 грудня 2012 року ухвалою суду зазначений позов був залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 статті 265 Цивільного кодексу України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Таким же чином залишення позову без розгляду в адміністративній справі не зупиняє та не перериває перебігу строків звернення до адміністративного суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом сплинув ще 14.04.2011 року.

Також суд зазначає, що відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Позивач отримала вищевказану ухвалу суду від 07.12.2012 року - 22.12.2012 року, проте не скористалася своїм правом на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року по справі № 2а/1570/2269/2011.

Крім того, суд не враховує, як поважну в якості причини пропуску строку звернення до суду твердження позивача про те, що вона з чоловіком та дітьми мешкала в м. Одеси, але вже більше року переїхали проживати до м. Котовськ, і тому не отримували повістки про явку до суду, оскільки до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на цю обставину, та крім того, відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Частиною 6 вищевказаної статті визначено, що іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України. До того ж, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч. 1 ст. 56 КАС України).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішення № 433-10 від 24.09.2010 року нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 107,155,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання рішення № 433-10 від 24.09.2010 року нечинним з моменту його прийняття та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Андрухів