Ухвала суду № 30126431, 03.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р.справа № 2а-0870/1779/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.

за участю представників:

позивача: - Белікова К. Г. (дов. від 02.07.12 за № 01)

відповідача: - Рачинський Р. М. (дов. від 28.03.12 № 21/8/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року

у справі № 2а-0870/1779/11

за позовом комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне відділення управління автомобільних шляхів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне відділення управління автомобільних шляхів»звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001290801/0 від 24.09.2010, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 54223,50 грн. (основний платіж - 36149 грн., штрафні (фінансові) санкції - 18074,50 грн.), податкове повідомлення-рішення №0001300805/0 від 24.09.2010, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 66120,20 грн. (основний платіж - 45186 грн., штрафні (фінансові) санкції - 20934,20 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків податкового органу про недійсність укладеного між позивачем та ТОВ "ТЦ"Октавія" договору купівлі-продажу нафтопродуктів. Господарські операції з поставки нафтопродуктів були реальними та належним чином оформлені, у зв'язку з чим відсутні порушення податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.11 позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.194), в якій просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини, викладені в запереченнях на позов. Відповідач зазначає, що первинні документи по операціях з купівлі-продажу нафтопродуктів від імені постачальника - ТОВ "ТЦ"Октавія" підписані ОСОБА_3 -особою, відносно якої порушено кримінальну справу. В постанові від 18.06.2010 № 6291002 про порушення кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 перереєструвала підприємство ТОВ "ТЦ"Октавія" на своє ім'я за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, документи податкової звітності та первинного бухгалтерського обліку не складала та не підписувала. В діяннях ОСОБА_3 виявлено ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України -фіктивного підприємництва.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Зазначає, що рішення судом першої інстанції прийнято законно та обґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 24.09.2010 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0001290805/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 54223, 50 грн., в т.ч. 36149 грн. основний платіж, 18074,50 грн. штрафні (фінансові) санкції;

- №0001300805/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в загальному розмірі 66120,20 грн., в т.ч. 45186 грн. основний платіж, 20934,20 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Підставою винесення означених податкових повідомлень-рішень стали висновки, зроблені податковим органом в результаті проведеної документальної невиїзної перевірки комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне відділення управління автомобільних шляхів»щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "ТЦ "Октавія" за період червень, липень 2009 року (акт перевірки №398/08-05/03345018 від 17.09.2010).

В ході перевірки встановлено, що в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено податковий кредит по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства ТОВ "ТЦ "Октавія" на суму 36149 грн., в тому числі по періодах: за червень 2009 року у сумі 22878 грн., за липень 2009 року у сумі 13271 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість в червні, липні 2009 року на загальну суму 36149 грн., в тому числі по періодах: за червень 2009 року у сумі 22878 грн. та за липень 2009 року у сумі 13271 грн.

В порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством завищено валові витрати по операціях з придбання нафтопродуктів у підприємства ТОВ "ТЦ "Октавія", як не пов'язаних з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), у загальній сумі 180745 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток в червні, липні 2009 року на суму 45186 грн., в тому числі по періодах: за півріччя 2009 року у сумі 28598 грн. та за 3 квартали 2009 року у сумі 45186 грн.

Висновки про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток обґрунтовані недійсністю укладеного між позивачем та ТОВ "ТЦ "Октавія" договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.06.2009 № 5, в межах якого позивачем в червні-липні 2009 року придбано у ТОВ "ТЦ "Октавія" нафтопродукти на загальну суму 216894 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зазначений період постачальник у встановленому порядку був зареєстрований як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник податків, в томі числі, податку на додану вартість, цивільної дієздатності не позбавлений. Акт перевірки факт наявності господарських відносин між позивачем та ТОВ "ТЦ "Октавія" не спростовує.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків податкового органу щодо недійсності укладеного між позивачем та ТОВ "ТЦ "Октавія" договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.06.2009 № 5.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.06.2009 № 5 постачальником ТОВ "ТЦ "Октавія" в червні-липні 2009 року на адресу позивача поставлено нафтопродукти (бензин та дизельне паливо) на загальну суму 216894 грн., в тому числі ПДВ 36149 грн., що підтверджено видатковими накладними. Транспортування товару здійснено самовивозом згідно подорожніх листів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отриманий товар оприбуткований позивачем та використаний в його господарській діяльності для заправки автомобілів, які належать підприємству. За отримані нафтопродукти позивач розрахувався з ТОВ "ТЦ "Октавія" в повному обсязі, в тому числі через виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2010 у справі № 5/41/10.

На підставі означених вище первинних документів позивачем у податковому обліку витрати з придбання нафтопродуктів включені до складу валових витрат у червні 2009 року у сумі 114390 грн. та липні 2009 року у сумі 66354 грн. Податок на додану вартість у складі вартості нафтопродуктів в загальній сумі 36149 грн. включений до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "ТЦ "Октавія".

Вказані обставини відображені в акті перевірки, реальність господарських операцій з поставки нафтопродуктів податковим органом не спростована.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу, яка визначає правові наслідки недійсності правочину, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до пп.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, в тому числі, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. (пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 цього Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

За правилами п.11.2 ст.1 цього ж Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 цього ж Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (абзац 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону).

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у випадку її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ "ТЦ Октавія", призначалися для використання позивачем у власній господарській діяльності.

На момент укладення та реалізації договору купівлі-продажу від 24.06.2009 № 5 ТОВ "ТЦ Октавія" мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Свідоцтво ТОВ "ТЦ "Октавія" про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 02.03.2010 відповідно до акту від 747 від 02.03.2010.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Таким чином, оскільки на момент здійснення господарських операцій з придбання нафтопродуктів постачальник - ТОВ "ТЦ Октавія" цивільної дієздатності та статусу платника податку на додану вартість позбавлений не був, валові витрати та податковий кредит у спірні періоди сформований позивачем на підставі належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.

Законодавством з питань оподаткування не визначено, що раніше складені платником податку відповідно до закону податкові накладні вважаються такими, що втратили юридичну силу чи є недостовірними внаслідок анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість після видачі таких податкових накладних.

З огляду на викладене, на момент відображення операції з придбання нафтопродуктів в межах договору від 24.06.2009 № 5 позивач діяв у повній відповідності з нормами діючого податкового законодавства.

Факт виконання вказаного вище договору купівлі-продажу (настання реальних правових наслідків, обумовлених вказаним договором) підтверджений наявними в матеріалах справи зазначеними вище документами, виходячи з змісту яких вбачається, що вони в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які ставляться до первинних документів, є такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.

Доводи відповідача про недійсність договору купівлі-продажу від 24.06.2009 № 5 колегія суддів вважає недоведеними та необґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що первинні документи від імені ТОВ "ТЦ Октавія", а також податкові декларації підписані невідомою особою, не є законодавчо встановленою підставою для визнання укладених ТОВ "ТЦ Октавія" договорів недійсними з відповідними правовими наслідками (ст.241 Цивільного кодексу України).

Зазначення в акті перевірки про відсутність будь якої інформації щодо наявності у ТОВ "ТЦ Октавія" складських приміщень і транспортних засобів, устаткування, необхідних для виконання договору поставки нафтопродуктів, в даному випадку не впливають на реальність здійснених позивачем господарських операцій в межах укладеного ним договору купівлі-продажу від 24.06.2009 № 5.

Вказаний вище договір не містить ознак фіктивності (вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами). Крім того, відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідачем вказана норма законодавства не врахована, належні докази на підтвердження викладених в акті перевірки доводів щодо укладення договору купівлі-продажу від 24.06.2009 № 5 без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, або нікчемного договору відповідачем не зазначені, суду не подані.

Фактична реалізація мети, з якою укладений договір договори купівлі-продажу від 24.06.2009 № 5, настання правових наслідків, обумовлених цим договором, підтверджено належним чином складеними первинними документами.

Наведені податковим органом в акті перевірки від 17.09.2010 обставини щодо невиконання постачальником своїх зобов'язань перед бюджетом не передбачено законодавцем як підстава для втрати покупцем права відображення відповідних сум у складі валових витрат та податкового кредиту.

Посилання відповідача на порушену кримінальну справу відносно директора ТОВ "ТЦ "Октавія" ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, та наявність експертного висновку від 22.03.2011 про те, що підписи від імені ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.06.2009 № 5 та видаткових і податкових накладних по взаємовідносинами ТОВ "ТЦ "Октавія" з КП "ЕУАШ" виконані не ОСОБА_3, а іншою особою чи особами, суд першої інстанції правомірно визнав необґрунтованими та такими, що не спростовують реальність здійснених господарських операцій, в межах яких відбулась купівля-продаж нафтопродуктів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 відсутній, а експертний висновок, який зроблений за матеріалами дослідчої перевірки, не є висновком судової експертизи, та не може вважатись належним доказом.

За таких обставин позивач не мав достатніх підстав вважати договір від 24.06.2009 № 5 з ТОВ "ТЦ "Октавія" таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, внаслідок чого висновки відповідача про безпідставне завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту по операціях з придбання товару у ТОВ "ТЦ "Октавія" є неправомірними.

З огляду на вищенаведене, під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, і ухвалено законне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а-0870/1779/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко