Ухвала суду № 30122399, 05.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р.Справа № 1522/22854/12

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ Одеського міського УМВС України в Одеській області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ДАІ Одеського міського УМВС України в Одеській області про визнання недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 599901 від 16 вересня 2012 року та визнання його невинним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а також просив закрити провадження у справі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Колегія суддів не може погодитися в повній мірі з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті встановленоь, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанцій, ОСОБА_1 оскаржує протокол, складений відносно нього, про скоєння адміністративного правопорушення.

Підставою для складання оскаржуваного протоколу була дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), учасником якої був автомобіль Хонда державний номер НОМЕР_1, яким керував позивач.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як один із доказів, на підставі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення пов'язані з безпекою дорожнього руху (ст.ст.121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, 130, 132 КУпАП) розглядалися районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення оформлені органами ДАІ направлялися для розгляду до місцевих загальних судів за правилами КУпАП.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення регламентується розділом ІV КпАП України, і усі обставини цієї справи мають бути досліджені за правилами КУпАП.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому - не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України , ухвалені у справі судові рішення, у відповідності до положень частини 1 статті 203 КАС України, підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року - скасувати, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ Одеського міського УМВС України в Одеській області про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: