Ухвала суду № 30121837, 20.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року справа №2а/0570/15542/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15542/2012 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.12р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15542/2012 адміністративний позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 30.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 33958551.

Не погодившись з судовим рішенням Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15542/2012 та задовольнити апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивується порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, через що підлягає скасуванню.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідач та третя особа письмово просили розглянути справу у їх відсутність. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гиря А.В.. жовтня 2012 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-16065/08 виданого 27.02.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом. 21.08.2012 на адресу відповідача на виконання надійшов виконавчий лист № 2а-16065/08, виданий 27.02.2012 Донецьким окружним адміністративним судом м. Донецька на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року про зобов'язання УПФУ у м. Дзержинську Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з інвалідності відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком та відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України »Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку восьми прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб з 01 червня 2008 року.

Постановою від 23.08.2012р. державним виконавцем Гиря А.В. на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрите виконавче провадження та копії постанови направлено сторонам, боржнику запропоновано добровільне виконання ( а.с.29).

У зв'язку з отриманням відповіді з УПФУ у м. Дзержинську Донецької області від 30.10.2012 року за № 13429/06, в якій зазначалося, що перерахунок пенсії ОСОБА_2, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2008 року у справі № 2а-16065/08, здійснено згідно розпорядження № 165197 від 23.12.2008 року та його розмір складав 4451,15 грн., однак кошти для проведення виплат за рішенням суду , в Державному бюджеті не передбачені, старший державний виконавець Гиря А.В. постановою від 30 жовтня 2012 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-16065/08 виданого 27.02.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом посилаючись на пункт 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с.10-11,27-28).

В мотивувальній частині постанови відповідач зазначає,що виконати рішення без участі боржника неможливо,а тому виконавчий документ повертається до суду згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2012 року, не здійснив заходи, необхідні для своєчасного та повного виконання рішення та діяв не у спосіб та не в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки підстави, які слугували закінченню виконавчого провадження не відповідають обставинам справи.

Як вбачаться з листа відповідача , він вважає, що фактично виконав постанову суду по справі № 2-а-16065/08 ще в 2008 році, що підтверджується розпорядженням № 165197 від 23.12.2008 року та довідкою (а.с.52-54), з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 01.06.2008 року призначена пенсія 4451,15 грн., яка неодноразово підвищувалась та ,на жовтень 2011 року, складала 7052,60 грн. Державним виконавцем не було перевірена зазначена інформація та фактична сплата ОСОБА_2 зазначеного розміру пенсії та передчасно закрите провадження з підстав, які не відповідають встановленим обставинам, не дана оцінка діям відповідача щодо зниження розміру пенсії в листопаді 2011 року, відносяться вони до виконання судового рішення за 2008 рік, що підтверджує висновки суду першої інстанції щодо нездійснення відповідачем всіх заходів щодо своєчасного та повного виконання рішення суду .

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15542/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська