Ухвала суду № 30121679, 19.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р.Справа № 2а-13369/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-13369/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін -Друк", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000030844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 10% на суму 14067,72 грн.; про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000040844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 20% на суму 55711,80 грн.; про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000050844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 50% на суму 32467,40 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.3013р. по справі №2а-13369/12/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовані податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000030844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 10% на суму 14067,72 грн., № 0000040844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 20% на суму 55711,80 грн., № 0000050844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 50% на суму 32467,40 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.3013р. по справі №2а-13369/12/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

У відповідності до ч.4 ст. 196 та п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові ДПС була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податку на додану вартість за результантами судового оскарження в 2009 році ПАТ "Виробниче підприємство "Твін -Друк" (код ЄДРПОУ 23454034).

За результатами перевірки було складено Акт "Про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податку на додану вартість за результантами судового оскарження в 2009 році ПАТ "Виробниче підприємство "Твін -Друк" (код ЄДРПОУ 23454034)" №1690/44-016/23454034 від 17.05.2010 року (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки ПАТ "Виробниче підприємство "Твін -Друк" на порушення п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року не своєчасно сплачено апеляційно узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 484171,00 грн. відповідальність за що передбачена п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові було винесено податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000030844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 10% на суму 14067,72 грн.; про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000040844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 20% на суму 55711,80 грн.; про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми Ш по податку на додану вартість № 0000050844/0 від 21.05.2010 року у розмірі штрафних санкцій 50% на суму 32467,40 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що посилання відповідача на порушення позивачем положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року ґрунтується на висновку про порушення строків сплати узгодженої суму податкових зобов'язань.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно до приєднаних до матеріалів справи платіжних доручень, ПАТ "Виробниче підприємство "Твін-Друк" було сплачено поточні зобов'язання з вказанням періоду сплати та призначення платежу за період з 14.11.2009 року по 30.03.2010 року (а.с. 73-76).

Як зазначено в ст. 4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346-III від 05.04.2001 року для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі. Види безготівкових розрахунків визначаються законами та прийнятими на їх основі нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" № 2346-ІІІ від 20.05.1999 року встановлено, що Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Виконуючи власні повноваження, Національний Банк України постановою Правління від 21 січня 2004 року № 22 затвердив "Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76. Згідно п. 3.8 цієї Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Статтею 7 цього ж Закону передбачено джерела погашення податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно, або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документі період, за який сплачує борг.

Зазначений закон регулює питання оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, ним визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. Тому, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до пункту 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому, при сплаті податкових зобов'язань за конкретний період обов'язок підприємства щодо сплати податку припиняється зі сплатою цих податків за конкретний період. Згідно з пунктом 2 статті 12 вказаного Закону, фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів в установлений законом термін.

Таким чином, сплачені грошові кошти відповідач зараховував на погашення заборгованості за минулі роки, самостійно змінивши призначення платежу платника податків, що не відповідає нормам законодавства.

Також, суд зазначає, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-а-6347/10/2070 адміністративний позов ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій - задоволено. Визнано протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові щодо зміни призначення податкових платежів платника податків ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" за період з 14 листопада 2009 р. по 30 березня 2010 р. у сумі 484171 грн. Зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові здійснити внесення записів в особову картку платника ПДВ ПАТ "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" в частині корегування податкового зобов'язання з ПДВ шляхом його зменшення на суму 726462 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-а-6347/10/2070.

Отже, в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-а-6347/10/2070 набрала законної сили.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-13369/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2013 р.