Ухвала суду № 30121327, 14.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р.Справа № 2а-5838/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-5838/12/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до відповідача, Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, в якому просив суд надати дозвіл Ізюмській ОДПІ стягнути з рахунків № 35441009003222, 37129006003222, 37123002003222, 37122003003222, 35443007003222 відкритих відповідачем в ГУДКУ у Харківський області, з рахунків № 26051060680825, 26043060164423, 26006060712180 відкритих відповідачем в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків, з рахунку №26008305822017 відкритого відповідачем в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. Харків, з рахунку № 26006300135483 відкритого відповідачем в Ф ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.Харків, з рахунку № 260064615 відкритого відповідачем в ПАТ "МЕГАБАНК", Харків в сумі 576817,80 грн., в рахунок погашення його податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі №2а-5838/12/2070 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі №2а-5838/12/2070 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі №2а-5838/12/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 07.08.2003 р., включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 13410998 станом на 26.03.2012 року та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж станом на 01.12.2011 року має податковий борг перед бюджетом у сумі 576817,80 грн.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби було подано декларацію з податку на додану вартість № 9006814650 від 20.02.2012 від 18.04.2012 року, якою відповідачем були самостійно визначені податкові зобов'язання з вказаного податку у розмірі 547797, 00 грн. та не сплачені у встановлений законом строк.

Ізюмською ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, в порядку статті 76 розділу П Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка податку на додану вартість Ізюмського комунального підприємства теплових мереж з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, зазначеного у поданій податковій декларації з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлено актом від 07.02.2012 року № 149/1500/32284148 в якому зафіксовано порушення несвоєчасна сплата суми податкового зобов'язання зазначеного у податковій декларації.

На підставі акту перевірки Ізюмською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення форми "Ш" № 0000131500 від 17.02.2012 року на суму 29020,80 грн.

Також встановлено , що Ізюмська 0ДПІ в порядку ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" направила Ізюмському КПТМ першу податкову вимогу № 1/27 від 16.01.04р. про сплату податкового боргу, та другу податкову вимогу 2/26 від 12.03.04 р.

12.04.2004 року Ізюмською ОДПІ прийнято рішення № 2/24-32284148 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

15.09.2010р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено зміни у податковій заставі.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дана позовна вимога не відповідає ст. 95 Податкового кодексу України, яка передбачає звернення до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі як самостійні способи заходів щодо погашення податкового боргу платників податків. При цьому, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі можливе лише після відсутності чи недостатньої кількості коштів на рахунках платника податків у банках його обслуговуючих.

Позивачем в даному випадку в одній вимозі заявлено одночасно два самостійних та не повних способи заходів щодо погашення податкового боргу платників податків. Тобто, позивач просить надати дозвіл Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, не зазначаючи відповідно до ст. 95 ПКУ про майно що перебуває у податковій заставі. Одночасно у позовній вимозі зазначено про стягнення з розрахункових рахунків відповідача, але на це проситься дозвіл, що теж не відповідає ст. 95 ПКУ та є неповним способом заходів щодо погашення податкового боргу платників податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з невідповідністю заявлених позивачем вимог ст. 95 Податкового кодексу України, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що даний позов таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-5838/12/2070 залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. П'янова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2013 р.