Постанова № 30119648, 19.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2013 р. № 820/1396/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Чубаренка О.О.,

представника відповідача - Гадяцькой Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (далі - ТОВ "Будівельний торговий будинок") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000381530 від 01.02.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується зі спірним податковим повідомленням - рішенням, прийнятим на підставі висновків акту перевірки №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач не погоджується з висновками акту перевірки №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року про те, що він повинен був згідно акту документальної позапланової перевірки №2332/2210/34632036 від 16.10.2012 року відобразити в декларації з ПДВ за листопад 2012 року зменшений залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме внести зміни до р.24, р.21, р.21.2, р.22. Позивач вважає, що ним правомірно не відображено в податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року вищезазначені дані, оскільки вказана сума зменшеного залишку від'ємного значення в розмірі 801718 грн. є неузгодженою, оскаржується позивачем у суді. Посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, та просив суд відмовити в їх задоволенні. При цьому посилався на те, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року ТОВ "Будівельний торговий будинок" встановлено порушення п. 4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, а саме: значення р.21 податкової декларації по ПДВ за листопад 2012 р. складає 880841,0 грн., а повинно бути 791230,0 грн.; значення р.21.2 складає 880841,0 грн., а повинно бути - 79123,0 грн.; значення р.22 складає 843756,0 грн., а повинно бути 42038,0 грн.; значення р.24 складає 843756,0 грн., а повинно бути 42038,0 грн. Вказані порушення виникли у зв'язку з тим, що позивачем не відображено в податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року висновки акту документальної позапланової перевірки № 2332/2210/34632036 від 16.10.2012 р. за серпень 2012 р., згідно яких встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме - завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2012 року на 801718,0 грн. Отже, за результатами камеральної перевірки позивача встановлено завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації по ПДВ за листопад 2012 р.) у сумі 801718,0 грн. Таким чином, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення, прийняте на підставі вказаних висновків акту перевірки, є правомірним та обґрунтованим, а отже не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Будівельний торговий будинок" зареєстроване 26.10.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, діє на підставі Статуту (а.с. 8-19), перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та є платником податку на додану вартість з 20.11.2006 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 №075775, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №596122, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100000330 (а.с. 6, 7, 20-21).

08.12.2012 року ТОВ "Будівельний торговий будинок" в електронній формі було подано до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року (вх. №9077216703) з відповідними додатками (а.с. 26-32).

Як підтверджено матеріалами справи, фахівцем Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року (вх. №9077216703 від 08.12.2012 року) підприємства ТОВ "Будівельний торговий будинок", за результатами якої складено акт №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року (а.с. 33-34).

Згідно висновків акту перевірки №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року встановлено порушення п. 4.6.7 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації по ПДВ за листопад 2012 р.), в результаті чого зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 801718,00 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000381530 від 01.02.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 801718,00 грн. (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи спірне податкове повідомлення - рішення, відповідач виходив з того, що при заповнені податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року позивач повинен був врахувати висновки акту документальної позапланової перевірки № 2332/2210/34632036 від 16.10.2012 р. за серпень 2012 р., згідно яких встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме - завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декларації) за серпень 2012 року на 801718,0 грн., а саме: значення р.21 податкової декларації по ПДВ за листопад 2012 р. складає 880841,0 грн., а повинно бути 791230,0 грн.; значення р.21.2 складає 880841,0 грн., а повинно бути - 79123,0 грн.; значення р.22 складає 843756,0 грн., а повинно бути 42038,0 грн.; значення р.24 складає 843756,0 грн., а повинно бути 42038,0 грн.

Дослідивши акти перевірок №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року та №2332/2210/34632036 від 16.10.2012 року (а.с. 36-70), суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року є взаємопов'язаними з висновками акту №2332/2210/34632036 від 16.10.2012 року попередньої перевірки позивача.

Так, на підставі висновків акту перевірки №2332/2210/34632036 від 16.10.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення від 25.10.2012 року №0000372210 (а.с. 82), яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 801718,00 грн.

Згідно з п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності з приписами п.56.15 статті 56 вказаного Кодексу, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням вищенаведених норм, своєчасне оскарження платником податків у адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення - рішення зупиняє виконання вказаного рішення, оскільки визначене грошове зобов'язання вважається неузгодженим до моменту розгляду скарги платника податків (чи набрання законної сили рішенням суду).

Таким чином, до набрання законної сили рішенням суду у порядку судового оскарження рішення контролюючого органу, платник податків не зобов'язаний враховувати при формуванні даних податкового обліку податкове повідомлення - рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючись ст.56 Податкового кодексу України, вказане податкове повідомлення - рішення від 25.10.2012 року №0000372210 позивачем було оскаржено до суду (справа № 2а-12702/12/2070), про що було повідомлено Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується повідомленням від 09.11.2012 року, фіскальним чеком з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2012 року (а.с. 85-86).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року податкове повідомлення - рішення від 25.10.2012 року №0000372210 було скасовано. Рішення суду у даній справі по теперішній час не набрало законної сили.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Тобто, у разі коли за результатами перевірки органом державної податкової служби встановлено перевищення платником ПДВ задекларованого залишку від'ємного значення ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення відображається платникам зі знаком "-" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ.

При цьому, відсутність у приписах Порядку №1492 від 25.11.2011р. окремих правових норм, які б регулювали порядок відображення по рядку 21.3 Декларації результатів проведених органом державної податкової служби перевірок, у випадку їх адміністративного чи судового оскарження, не може бути правомірною підставою для покладення на платника вказаного обов'язку.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що ТОВ "Будівельний торговий будинок" не було зобов'язане відображати у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року по рядку 21.3 "зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового обліку" результати перевірки за актом № 2332/2210/34632036 від 16.10.2012 р., оскільки податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 року №0000372210, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 801718,00 грн., на той час оскаржувалось платником у судовому порядку та не мало статусу узгодженого.

З урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем п. 4.6.7 зазначеного Порядку, що призвело до завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації по ПДВ за листопад 2012 р.).

Отже, зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 801718,00 грн., є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000381530 від 01.02.2013 року є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000381530 від 01.02.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2013 року.

Суддя Піскун В.О.