Постанова № 30119477, 15.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/647/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Бесарабі І.А. за участі:позивача та представника відповідача Кобери Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови від 17 липня 2012 року №148486 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 1700,0 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, вважає її незаконною, так як вона не ґрунтується на чинному законодавстві та суперечить вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", не відповідає дійсним обставинам.

Ухвалою від 18.02.2013 року суд поновив позивачеві за його клопотанням пропущений з поважних причин строк звернення до суду з зазначеними вище позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає постанову про застосування фінансових санкцій законною та обгрунтованою, оскільки порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлене в ході рейдової перевірки і зафіксоване в акті від 17.05.2012 року.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач - ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 13.06.1996 року Летичівською райдержадміністрацією (Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2).

26.02.2009 року позивач отримав ліцензію на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі НОМЕР_3 строком дії з 17.02.2009 року по 16.02.2014 року.

17.05.2012 року підставі завдання на перевірку №107905 від 14.05.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час зазначеної перевірки, результати якої відображені в акті від 17.05.2012 року №033483, встановлено надання позивачем послуг з нерегулярних пасажирських перевезень на автомобілі марки MERCEDES-BENZ 210, номерний знак НОМЕР_1, без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ліцензійної картки на транспортний засіб, договору із замовником транспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

З дотриманням п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (надалі - Порядку №1567), позивач 17.07.2012 року повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.07.2012 року. Повідомлення отримане позивачем 13.07.2012 року, що підтверджується його підписом у відповідній графі повідомлення.

На розгляд справи позивач не з'явився, клопотання про перенесення розгляду справи відповідачеві не подав, а тому справа про правопорушення, оформлене актом №033483 від 17.05.2012 року, розглянута останнім відповідно до п.27 Порядку №1567 без його участі.

Постановою № 148486 від 17 липня 2012 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 1700,0 грн. за порушення абзацу 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закону).

За змістом ст.ст. 39, 48 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні та пасажирські перевезення.

Відповідно до ст.39 Закону водії таксі повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для водія таксі є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до ст. 60 Закону за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, передбачених цим законом, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт експлуатації позивачем автомобіля марки MERCEDES-BENZ 210, номерний знак НОМЕР_1, для перевезення пасажирів без належним чином оформленої ліцензійної картки підтверджений дослідженими судом доказами та не заперечується позивачем.

Тому, відповідач правомірно прийняв постанову від 17.07.2012 року №147486 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1700,0 грн.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення позивача щодо використання автомобіля для власних потреб з метою перевезення родичів на похорон родича в селі Бохни Летичівського району Хмельницької області з урахуванням наведеного нижче.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є близькими родичами позивача, підтвердили його пояснення.

В силу ст.39 Закону у випадку перевезення пасажирів автобусами для власних потреб водій повинен мати: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, дорожній лист, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Проте, під час перевірки позивач не надав інспекторам, жодного документу, який би підтверджував здійснення ним перевезень для власних потреб та навіть не повідомив про те, що віз родичів на похорони. Вказане підтверджується актом перевірки, поясненнями свідка ОСОБА_5, який здійснював рейдову перевірку та складав акт перевірки, а також самим позивачем в судовому засіданні.

За змістом ст. 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 4 Положення "Про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190), п. 4, п. 5, п. 6 Положення "Про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 16 травня 2005 р. N 207, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів здійснює Головавтотрансінспекція та її територіальні органи в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

В силу частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене відповідачем доведено правомірність постанови про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року №147486, відтак позовні вимоги позивача про її скасування не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 17.07.2012 року №147486 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2013 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук