Постанова № 30119459, 13.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. (13:28 год.) Справа №801/104/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Кушнової А.О., суддів Калініченко Г.Б., Кузнякової С.Ю., за участю секретаря Богацької А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Колесніков Юрій Васильович, протокол №4 від 15.09.03 р., паспорт НОМЕР_1; Карпенко Олександр Володимирович, довіреність № 403 від 05.11.12р., посвідчення №10;

від відповідача: Ігошина Ольга Василівна, довіреність № 20 від 02.01.13 посвідчення № 55;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України

про скасування рішення,

Суть спору: 20.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) про визнання протиправною та скасування постанови «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» № 1481 від 22.11.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

10.01.2013 року до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.01.2013 року в задоволенні клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 22.11.2012 року № 1481 «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та Ліцензійних умов з розподілу природного та нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ» відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року на підставі клопотання позивача зупинено провадження у справі до 21.02.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2013 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 13.03.2013 року представники позивача підтримали позовні вимоги та пояснили, що підставою для накладення штрафу, на думку відповідача, стала зазначена в розділі III Акту позапланової перевірки Ліцензійних умов від 16.11.12 р. №4 наявність розбіжностей при заповненні звітної інформації, наданої Ліцензіатом за формою №4-НКРЕ-газ, але такий висновок НКРЕ, на погляд позивача, є хибним у зв'язку з наступним.

Постановою НКРЕ №12 від 13.01.2010 р. були затверджені Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ. Пунктом 3.1. Ліцензійних умов передбачено, що при провадженні господарської діяльності з розподілу газу ліцензіат повинен дотримуватися певних вимог.

Постановою НКРЕ №1044 від 23.11.05 р. затверджена звітна форма №4-НКРЕ-газ та Інструкція з її заповнення, відповідно якої рядок 270 має заповнюватися згідно формули: дані рядку 215 (чистий доход від реалізації послуг, продукції і робіт) діляться на дані рядку 260 (обсяг транспортування, постачання природного газу). Саме згідно цієї формули ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» заповнювало надану в НКРЕ звітність з урахуванням того, що в рядку 215 відображалася фактично отримана тарифна виручка, в складі якої відсутні кошти за обсяги газу, надані пільговим категоріям споживачів, що надходять на користь ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від управлінь праці та соціального захисту населення із великим запізненням. Крім того, виявлені НКРЕ розбіжності виникли у зв'язку з тим, що станом на 01.05.2012 р. постановою НКРЕ був змінений тариф на транспортування природного газу, що призвело до необхідності застосування при заповненні рядка 270 середньозваженого тарифу.

За таких умов, представники позивача зазначили, що надані до НКРЕ звіти за 3, 6 та 9 місяців заповнені правильно та містять саме достовірну інформацію.

Щодо дати підпису звітності - «23 липня 2011 року», то це формальна описка, яку ніяк не можна розцінювати як надання завідомо недостовірної інформації, оскільки самі звіти подані у передбачені законодавством строки.

Таким чином, «розбіжності», які були виявлені при заповненні звітної інформації за формою 4-КРЕ-газ за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2012 року, не можна кваліфікувати як подання недостовірної інформації.

Представники позивача зазначили, що сам відповідач робить висновок, що з боку позивача є надання недостовірної звітної інформації у вигляді розбіжностей. Таким чином, відсутнє надання завідомо недостовірної інформації, отже, відсутня підстава для застосовування санкції у вигляді штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» суб'єкти господарювання несуть відповідальність саме за подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу.

Отже, однією із обов'язкових умов накладення штрафу є, на думку позивача, надання інформації, що була завідомо недостовірною, а саме:

по-перше, ліцензіат розумів, що надана інформація є недостовірною;

по-друге, ліцензіат бажав надати саме цю недостовірну інформацію, але в діях позивача такий критерій як «завідомо» відсутній, що також, на погляд позивача, свідчить про неправомірність накладення штрафу.

Крім того, оскільки мова йде про надання звітної інформації, то у даному випадку відповідач неправильно послався на порушення п.п.3.1.4. Ліцензійних умов. У даному випадку він міг би посилатися на п.п.3.1.1. Ліцензійних умов.

Як зазначає позивач, із аналізу ч. 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» випливає, що подання недостовірної інформації у звітності щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу в установленому НКРЕ порядку взагалі не передбачене як правопорушення на ринку природного газу.

Правопорушенням, згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» є подання недостовірної інформації тільки у фінансовій звітності, яка згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Таким чином, на погляд позивача, у діях ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» відсутнє порушення пункту 3.1.4. Ліцензійних умов, а саме: надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, за яке передбачається накладення штрафу;

порушення пункту 3.1.1. Ліцензійних умов - не є правопорушенням і тому відповідальність за це порушення у вигляді накладення штрафу не передбачена.

За таких умов постанова НКРЕ №1481 від 22.11.12 р. підлягає визнанню протиправною та безумовному скасуванню.

Крім того, представники позивача зазначили, що відповідач зобов'язав позивача сплатити штраф протягом 30 днів із дня прийняття постанови, що є грубим порушенням Закону України «Про природні монополії», оскільки згідно ч. 3 ст. 17 цього Закону «суб'єкти природних монополій, на які накладено штраф, сплачують його у тридцятиденний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу».

Таким чином, дане порушення закону з боку відповідача є, на погляд позивача, самостійною достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав суду письмові заперечення та додаткові заперечення, та пояснив, що до 23.11.2012р. звітна інформація, яка надавалася ліцензіатами до НКРЕ, мала надаватися згідно з формами звітності, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.11.2005р. № 1044, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.02.2006 за № 179/12053. Вказаною постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.11.2005 № 1044 також затверджені інструкції щодо заповнення форм звітності, у т.ч. і Інструкція щодо заповнення форми звітності 4-НКРЕ-газ «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом» (далі - Інструкція).

Разом з тим, під час перевірки даних звітної інформації, наданої ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», за формою № 4-НКРЕ-газ за І квартал, І півріччя та 9 місяців 2012 року, НКРЕ було виявлено факт невідповідності даних, які були зазначені у вказаній № 4-НКРЕ-газ, а саме:

1. За І квартал 2012 року :

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за 1000м3 природного газу у сумі «255,37 грн.»; у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за 1000м3 природного газу у сумі «255,97 грн.».

2. За І півріччя 2012 року:

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за 1000 м3 природного газу у сумі «284,70 грн. »; у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за 1000м3 природного газу у сумі «363,38 грн.».

3. За 9 міс.2012 року:

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за 1000 м3 природного газу у сумі «278,19 грн.»; у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за 1000 м3 природного газу у сумі «360,25 грн.».

Щодо недостовірності даних в рядку 270 стовпчика 1 форми 4-НКРЕ-газ, відповідач зазначає наступне.

В стовпчику 1 «за діючим тарифом з початку року» форми 4-НКРЕ-газ зазначається числова інформація відповідно до встановленої НКРЕ структури тарифу, що діяла у звітному періоді, за який подається форма звітності, з одиницею виміру - грн. за 1000 м3.

Тобто, в рядку форми 4-НКРЕ-газ 270 «Тариф за 1000 тис. м3 природного газу, грн.» підприємством зазначається затверджений НКРЕ тариф, що діяв у відповідному звітному періоді (у разі перегляду НКРЕ тарифу у звітному періоді - зазначається середньозважений тариф, що розраховується шляхом ділення цифрових даних рядка 215 «Чистий доход від реалізації послуг, продукції, робіт» на дані рядка 260 «Обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу, млн. куб. м»).

Разом з тим, як зазначає відповідач, відповідно до звітної інформації, наданої підприємством ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», за формою № 4-НКРЕ-газ за:

3 місяці 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 16.11.2012 № 426 (скорегований) у стовпчику 1 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» було зазначено тариф у розмірі «255,37», замість 276,30 грн. за 1000 м3 (постанова НКРЕ від 28.12.2011 №181)

6 місяців 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 14.09.2012 № 340) у стовпчику 1 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» було зазначено тариф у розмірі «284,70», що не відповідає середньозваженому тарифу за даний період (мало бути зазначено 276,95 грн. за 1000 м3). Розрахунок середньозваженого тарифу мав здійснюватися з урахуванням того, що в період за 6 місяців 2012 діяло два тарифи: з 01.01.2012 по 30.04.2012 діяв тариф, затверджений постановою НКРЕ від 28.12.2011 № 181, у розмірі 276,30 грн. за 1000 м3, а з 01.05.2012 по 30.06.2012 - тариф, затверджений постановою НКРЕ від 19.04.2012 № 471, у розмірі 293,10 грн. за 1000 м3.

Розрахунок середньозваженого значення тарифу в стовпчику 1 «за діючим тарифом з початку року за 6 місяців 2012 року:

(Затверджений тариф з 01.01.2012*Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.01.2012 по 30.04.2012) + затверджений тариф з 01.05.2012*Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.05.2012 по 30.06.2012),) / (Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.01.2012 по 30.04.2012) + Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.05.2012 по 30.06.2012); = (276,30*2,33+293,10*0,09)/(2,33+0,09)=276,95 (грн. за 1000 м3).

- 9 місяців 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 23.10.2012 № 385) у стовпчику 1 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» було зазначено тариф у розмірі «278,19», що не відповідає середньозваженому тарифу за даний період (мало бути зазначено 277,93 грн. за 1000 м). Розрахунок середньозваженого тарифу мав здійснюватися з урахуванням того, що в період за 9 місяців 2012 діяло два тарифи: з 01.01.2012 по 30.04.2012 діяв тариф, затверджений постановою НКРЕ від 28.12.2011 № 181, у розмірі 276,30 грн. за 1000 м3, а з 01.05.2012 по 30.09.2012 діяв тариф, затверджений постановою НКРЕ від 19.04.2012 № 471, у розмірі 293,10 грн. за 1000 м3.

Розрахунок середньозваженого значення тарифу в стовпчику 1 «за діючим тарифом з початку року за 9 місяців 2012 року:

(Затверджений тариф з 01.01.2012*Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.01.2012 по 30.04.2012; + затверджений тариф з 01.05.2012*Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.05.2012 по 30.09.2012)) / (Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.01.2012 по 30.04.2012) + Обсяг транспортування природного газу за період дії тарифу (з 01.05.2012 по 30.09.2012))= (276,30*2,33+293,10*0,25)/(2,33+0,25)=277,93 (грн. за 1000 м3).

Таким чином, на погляд відповідача, ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» була зазначена недостовірна інформація у рядку 270 стовпчика 1 у форми 4-НКРЕ-газ.

II. Щодо недостовірності даних в рядку 270 стовпчика 2 форми 4-НКРЕ-газ, представник відповідача пояснив наступне.

В стовпчику 2 «фактично з початку року» форми 4-НКРЕ-газ зазначається числова інформація щодо фактичної тарифної виручки за звітний період. При цьому, рядок 270 «Тариф за 1000 тис. м3 природного газу, грн.» вказаного стовпчика 2 розраховується шляхом ділення даних рядка 215 «Чистий доход від реалізації послуг, продукції, робіт» на дані рядка 260 «Обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу, млн. куб .м».

Згідно з пунктом 3.8 Інструкції, рядок 215 «Чистий доход від реалізації послуг, продукції, робіт» розраховується як різниця значень рядків 205 «Дохід (виручка) від реалізації продукції, робіт, послуг, усього» та 210 «Вирахування з доходу (ПДВ, акцизний збір та інші)». При цьому, рядок 205 «Дохід (виручка) від реалізації продукції, робіт, послуг, усього» заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку (пункт 3.5 Інструкції).

Разом з тим, відповідно до наданої ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» звітної інформації за формою № 4-НКРЕ-газ за:

- 3 місяці 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 16.11.2012 № 426 (скорегований) у стовпчику 2 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» зазначено тариф у розмірі «255,97», замість 255,37 грн. за 1000 м (визначено шляхом ділення даних рядка 215 на дані рядка 260).

- 6 місяців 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 14.09.2012 № 340) у стовпчику 2 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» було зазначено тариф у розмірі «363,38», що значно перевищує середньозважений тариф за даний період 276,95 грн. за 1000 м3.

- 9 місяців 2012 року (лист ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від 23.10.2012 № 385) у стовпчику 2 рядка 270 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» було зазначено тариф у розмірі «360,25», що значно перевищує середньозважений тариф за даний період 277,93 грн. за 1000 м3.

При цьому, як зазначає відповідач, значне перевищення фактичного значення тарифу може свідчити про те, що ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» здійснювало розподіл природного газу споживачам за завищеним тарифом, або про те, що ліцензіатом невірно зазначено дохід (виручку) від реалізації продукції, робіт, послуг, що, відповідно, пов'язано із порушенням вимог законодавства.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.3 Ліцензійних умов з розподілу ліцензіат здійснює розподіл газу на договірних засадах та за встановленим НКРЕ тарифом.

Представник відповідача також зазначив про те, що за І квартал та І півріччя 2012 року дата підписання звітності ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» зазначена «23 липня 2011 рік», тобто за рік до настання звітного періоду, за який має надаватися вказана інформація.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» були надані недостовірні дані до НКРЕ, що і було зафіксовано на стор.4 Акту позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ від 16.11.2012 №40, проведеної у т.ч. і з метою перевірки дотримання ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» пункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу.

Також представник відповідача зазначив, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕ від 22.11.2012 №1481 в цілому щодо всіх пунктів її резолютивної частини, в той час як ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» оспорює постанову лише щодо порушення вимог пп. 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Разом з тим, представник відповідача зазначив, що постановою НКРЕ від 22.11.2012р. №1481 на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» не тільки накладається штраф за порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов, а також позивача попереджено про необхідність усунення інших порушень Ліцензійних умов з розподілу та Ліцензійних умов з постачання, виявлених НКРЕ, а саме:

підпункту 2.1.2, підпункту 2.1.3 та пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання;

підпункту 3.4.17 та пункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання.

Таким чином, на погляд відповідача, позовна вимога ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про скасування всієї постанови НКРЕ від 22.11.2012 №1481 із посиланням виключно на оскарження позивачем виявленого Комісією факту порушення ліцензіатом підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача зазначив, що НКРЕ накладає штрафи за порушення ліцензіатами ліцензійних умов, які згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію» підпадають під код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011р. №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів» органом, що контролює справляння надходжень до бюджету обов'язкових платежів відповідно до коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (за актами перевірок), є Державна податкова служба.

Таким чином, питання здійснення контролю за сплатою штрафу, накладеного НКРЕ за порушення ліцензіатом ліцензійних умов з урахуванням встановленого законодавством терміну, у т.ч. застосування адміністративно-господарських санкцій у разі сплати штрафу із порушенням вимог законодавства, не належить до компетенції НКРЕ, яка з урахуванням наданих повноважень, здійснює виключно функцію контролю щодо факту виконання/невиконання ліцензіатом рішення, прийнятого за результатами розгляду заходів контролю щодо дотримання ліцензіатом ліцензійних умов.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Указом Президента України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.11.2011 року № 1059/2011 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, пунктом 1 якого визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. НКРЕ є органом державного регулювання діяльності в енергетиці.

Таким чином, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, є суб'єктом владних повноважень та спори за її участю повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» (далі - ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь») є юридичною особою, яка зареєстрована 10.09.2003 року Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 544805 та довідкою АБ № 189616 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відділу статистики у Кіровському районі (а.с.20, 21).

Судом встановлено, що у період з 03.07.2012р. по 20.07.2012р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, проведено планову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» за період діяльності з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., про що складено Акт від 20.07.2012 року № 21 (а.с.101-119).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договору про транспортування природного та нафтового газу розподільними трубопроводами з ПАТ «Кримгаз»

2. підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 пункту Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

3. підпункту 2.1.6 Ліцензійних умов з постачання в частині забезпечення обліку обсягу протранспортованого розподільними трубопроводами природного газу спільно з газорозподільним підприємством ПАТ «Кримгаз»;

4. підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з постачання та підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання звітності НКРЕ щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу природного газу у встановленому Постановою НКРЕ від 23.11.2005 № 1044 порядку.

5. пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання «Алгоритму» розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств», затвердженого постановою НКРЕ від 25.12.2008 № 1529 та дотримання вимог Постанови КМУ від 05.07.06р. №938.

6. пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог статті 10 Закону України «Про природи, монополії» щодо надання документів та інформації в обсягах та строки, встановлених в листі відділу НКРЕ у АРК від 05.06.2012 № 30-11-17/256, дотримання вимог Постанови НКРЕ від 29.05.2003 №476 (із змінами від 23.06.2011 №1075), виконання п.4.1 Порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженому Постановою НКРЕ від 28.11.11 №2255.

7. підпункту 3.7.2 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання структури тарифу, затвердженої НКРЕ;

8. підпункту 3.8.2 б) Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання структури тарифу, затвердженої НКРЕ;

9. Ліцензіатом не виконані вимоги постанови НКРЕ від 23.03.2012 №290 «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного та нафтового газу».

На підставі Акту перевірки № 21 від 20.07.2012 року НКРЕ 26.07.2012 року прийнято постанову № 957 «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, якою:

1. На позивача накладено у розмірі 200 тис.грн. за порушення підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з постачання та підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ звітності щодо провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом та з розподілу газу у встановленому НКРЕ порядку, підпункту 3.7.2 Ліцензійних умов з постачання та підпункту «б» підпункту 3.8.2 Ліцензійних умов з розподілу щодо використання коштів, отриманих за рахунок установленого НКРЕ тарифу на постачання газу та надання послуг з транспортування газу розподільними трубопроводами, за цільовим призначенням та невиконання вимог постанови НКРЕ від 23.03.2012 № 290.

2. Попереджено ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про необхідність усунення до 01.09.2012 порушень:

підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами шляхом врегулювання договірних взаємовідносин з ПАТ «Кримгаз», про що письмово повідомити НКРЕ;

підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності;

3. Попереджено ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про необхідність усунення до 15.10.2012 порушень:

підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246» шляхом приведення укладених договорів у відповідність до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

4. ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» не допускати надалі вищевказані порушення Ліцензійних умов з постачання та Ліцензійних умов з розподілу (а.с.121).

Суд зазначає, що у період з 12.11.2012 року по 16.11.2012 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, проведено позапланову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» за період діяльності з 26.07.2012р. по 16.11.2012р., про що складено Акт від 16.11.2012 року № 40 (а.с.63-65).

Перевіркою встановлено:

І. ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» не виконало вимоги постанови від 26.07.2012 НКРЕ № 957 «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ», а саме щодо усунення порушень:

підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частіші наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами шляхом врегулювання договірних взаємовідносин з ПАТ «Кримгаз»;

підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності;

підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006№ 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246» шляхом приведення укладених договорів у відповідність до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

ІІ. ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» порушило пункт 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Не погодившись з висновками Акту перевірки № 40 від 16.11.2012 року, позивач оскаржив їх до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (а.с.66-67).

Однак, заперечення позивача на акт перевірки № 40 від 16.11.2012 року не прийняті до уваги та на підставі акту перевірки № 40 від 16.11.2012 року НКРЕ прийнята постанова № 1481 від 22.11.2012 року, якою:

1. Накладено штраф у розмірі 50 тис. грн. на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» за порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу. Зазначено, що дана сума штрафу повинна бути сплачена до Державного бюджет України протягом 30 днів із дня прийняття постанови.

2. Попереджено ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про необхідність усунення до 31.12.2012 порушень:

підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами для врегулювання договірних взаємовідносин з ПАТ «Кримгаз», про що письмово повідомити НКРЕ;

підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу;

підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності;

пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246» шляхом приведення укладених договорів у відповідність до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

3. Попереджено ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про необхідність усунення до 01.03.2013 порушень підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ.

4. ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» не допускати надалі вищевказані порушення Ліцензійних умов з постачання та Ліцензійних умов з розподілу (а.с.61-62).

Не погодившись з постановою НКРЕ № 1481 від 22.11.2012 року, позивач оскаржив її до суду.

Перевіряючи правомірність прийняття НКРЕ постанови № 1481 від 22.11.2012 року, суд встановив наступне.

Основним законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 877).

Відповідно до ч. ст. 2 Закону України № 877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877 визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Аналіз статей 6 та 7 Закону № 877 дає можливість суду зробити висновок, що заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) поділяються на планові та позапланові.

Нормами частини 1 статті 7 Закону № 877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно ч. 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд зазначає, що даний Закон розповсюджує свою на дію на проведення заходів контролю, які здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Разом з тим, відповідач у своїй діяльності керується й іншим Законом, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу, яким є Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467-VI від 08.07.2010 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2467).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 2467 уповноважені центральні органи виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, інші органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень та на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, складають відповідні матеріали для притягнення суб'єкта ринку природного газу до відповідальності, передбаченої законодавством.

Частиною 4 ст. 23 Закону № 2467 визначено, що у разі порушення газотранспортними та газорозподільними підприємствами відповідних ліцензійних умов та/або інших обов'язків, передбачених цим Законом, зобов'язань щодо забезпечення захисту прав споживачів природного газу до такого підприємства можуть застосовуватися санкції у вигляді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону № 2467 суб'єкти господарювання несуть відповідальність за правопорушення на ринку природного газу. Неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 ст. 23 Закону № 2467 визначено, що рішення щодо накладення штрафів оскаржуються в судовому порядку.

Як вбачається з адміністративного позову та пояснень представників позивача, позивач фактично оскаржує постанову НКРЕ № 1481 від 22.11.2012 року лише в частині накладення на позивача штрафу у розмірі 50000грн. за встановлене перевіркою недотримання позивачем пункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ недостовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, про що зазначено в розділі ІІІ Акту перевірки від 16.11.2012 року № 40.

Так, в розділі ІІІ Акту перевірки № 40 від 16.11.2012 року (зворотній бік а.с.64, а.с.65) вказано, що згідно звітної інформації, наданої Ліцензіатом за формою № 4-НКРЕ-газ за 1 квартал, 1 півріччя та 9 місяців 2012 року були виявлені розбіжності щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а саме:

1. За 1 квартал 2012 року:

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у сумі 255,37 грн.;

у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у сумі 255,97 грн.;

При цьому, з 01.01.2012 року для ТОВ «Об'єднання Транс-Континеталь» постановою НКРЕ від 28.12.2011 №181 було встановлено тариф у розмірі у розмірі 276,30 грн. за тис.м.куб.

2. За І півріччя 2012 року:

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у сумі 284,70 грн.;

у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у сумі 363,38 грн.;

3. За 9 місяців 2012 року:

у стовпчику 1 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у сумі 278,19 грн.;

у стовпчику 2 рядка 270 вказано тариф за тис.м.куб. природного газу у 360,25 грн.;

При цьому, з 01.05.2012 року для ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» постановою НКРЕ від 19.04.2012 №181 було встановлено тариф у розмірі 293,10 грн. за тис.м.куб.

В акті перевірки посадовою особою зазначено, що у стовпчику 1 «за діючим тарифом з початку року» дані (числова інформація) не співпадають з даними встановленої структури тарифу, яка діяла у звітному періоді.

Крім того, за 1 квартал та 1 півріччя 2012 року дата підпису звітності стоїть «23 липня 2011 року», тобто за рік до настання звітного періоду.

В акті перевірки вказано, що зазначене свідчить про надання ліцензіатом до НКРЕ недостовірної інформації, що є порушенням пункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Як вбачається з акту перевірки, за поясненнями Ліцензіата, в звіті за 1 квартал було допущена арифметична помилка при розрахунку даних у стовпчику «за діючим тарифом з початку року».

В звітах за 1 півріччя та 9 місяців 2012 року розрахунок даних в стовпчику «за діючим тарифом з початку року» здійснювався на підставі розрахунку середньозваженого тарифу в зв'язку зі зміною тарифу з 01.05.2012р.

В стовпчику 2 при заповненні рядка 215 «чистий доход» ліцензіат заповнює на підставі даних бухгалтерського обліку відповідно до даних про фактичне надходження коштів на поточний рахунок. Кошти в оплату пільг та субсидій надходять нерівномірно (з запізненням на 3-4 місяця), що призводить до збільшення зменшення середньозваженого тарифу за результатами звітного кварталу.

Перевіряючи правомірність вказаних порушень, судом встановлено наступне.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2010 року № 12, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2010 року за № 29/17324, затверджені Ліцензійні умові провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ (далі - Ліцензійні умови), пунктом 1.2 яких встановлено, що дія цих Ліцензійних умов поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ (далі - газ).

Суд встановив, що позивач має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом строком дії з 22.07.2010р. по 21.07.2015р. (а.с.47).

Таким чином, діяльність позивача повинна відповідати Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ» від 13.01.2010 року № 12, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2010 року за № 29/17324.

Пунктом 3.1.4 Ліцензійних умов визначено, що при провадженні господарської діяльності з розподілу газу ліцензіат повинен надавати НКРЕ достовірну інформацію щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу.

При цьому під наданням ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» недостовірної інформації відповідач в акті перевірки розуміє надану позивачем звітну інформацію за формою № 4-НКРЕ-газ за 1 квартал, 1 півріччя та 9 місяців 2012 року, в якій були виявлені розбіжності щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, зокрема:

- зазначення у стовпчику 1 рядка 270 «за діючим тарифом з початку року» дані (числова інформація) не співпадають з даними встановленої структури тарифу, яка діяла у звітному періоді;

- за 1 квартал та 1 півріччя 2012 року дата підпису звітності стоїть «23 липня 2011 року», тобто за рік до настання звітного періоду.

Перевіряючи правильність розрахування позивачем показників рядку 270 Звіту про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом за формою №4-НКРЕ-газ, судом встановлено наступне.

Порядок заповнення форми звітності 4-НКРЕ-газ «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом» визначений Інструкцією щодо заповнення форми звітності 4-НКРЕ-газ «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.11.2005 року №1044, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.02.2006 року за № 195/12069 (далі - Інструкція № 1044).

Відповідно до пп. 1.1 Інструкції № 1044 ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарської діяльності, які отримали ліцензії на транспортування природного і нафтового газу магістральними трубопроводами, на зберігання природного газу, з розподілу природного та нафтового газу, постачання природного газу за регульованим тарифом, незалежно від їх форм власності та підпорядкування (далі - ліцензіат).

Підпунктом 1.2 Інструкції № 1044 передбачено, що Інструкція визначає порядок заповнення форми звітності та термін подання її до Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Підпунктом 2 Інструкції № 1044 визначені порядок та терміни надання інформації, відповідно до якого Форма 4-НКРЕ-газ подається ліцензіатами до НКРЕ до 25 числа місяця, наступного після звітного періоду. (пп.2.1). Звітними періодами є квартал, півріччя, 9 місяців, рік (пп.2.22). Ліцензіати надають форму 4-НКРЕ-газ (з додатками 1, 2, 3) у двох примірниках: один - до НКРЕ, другий - до територіального представництва (далі - ТП НКРЕ) за місцезнаходженням ліцензіата (пп.2.3). Форма 4-НКРЕ-газ надсилається поштою за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 19, та електронною поштою за адресою: f4gaz@nerc.gov.ua (п.п.2.4). Звіт підписується керівником організації та головним бухгалтером і скріплюється печаткою. У формі звіту зазначаються прізвище та ініціали особи, яка підписала звіт, прізвище виконавця та номер контактного телефону (пп.2.5). У разі внесення змін до звіту ліцензіат терміново повідомляє про це НКРЕ (пп.2.6).

Пунктом 3 Інструкції № 1044 визначені пояснення щодо заповнення форми 4-НКРЕ-газ (квартальна).

У підпункті 3.6 Інструкції № 1044 визначено, що рядок 205 «Дохід (виручка) від реалізації продукції, робіт, послуг, усього» заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку і включає всю тарифну виручку, яку одержано від зазначеного у звіті виду діяльності.

Таким чином, зазначеним підпунктом встановлено, що рядок 205 Звіту 4-НКРЕ-газ включає всю тарифну виручку, яка одержана від зазначеного у звіті виду діяльності - у даному випадку від транспортування природного газу.

Визначення поняття «Тарифна виручка» надано в Постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами» від 04.09.2002р. №984, тарифна виручка - це кошти, які сплачуються користувачами газотранспортної системи газотранспортному підприємству за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та газопроводами-відгалуженнями.

Згідно підпункту 3.8 Інструкції № 1044 рядок 215 «Чистий дохід від реалізації продукції, робіт, послуг» розраховується як різниця значень рядків 205 та 210.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що значення рядка 215 «Чистий дохід від реалізації послуг, продукції, робіт» розраховується як різниця значень рядків 205 «Доход (виручка) від реалізації продукції, робіт, послуг та рядка 210 «Вирахування з доходу (ПДВ, акцизний збір та інш.), тобто значення рядка 215 складається зі значення всієї тарифної виручки, яка одержана від транспортування природного газу за відрахуванням податків та обов'язкових платежів, встановлених чинним законодавством.

В ході розгляду справи судом встановлено, що станом на 01.01.2013 року позивачем укладено всього 2469 договорів про надання населенню послуг з газопостачання та два договори про відшкодування витрат, пов'язаних з наданням послуг по забезпеченню природним газом пільгової категорії громадян з управліннями праці та соціального захисту населення Сімферопольської та Кіровської райдержадміністрацій (а.с.141-150, 238).

Отже, судом встановлено, що дохід ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» від даного виду господарської діяльності складається з:

- частини доходу від постачання природного газу для фізичних осіб, по якій немає дебіторської заборгованості споживачів,;

- частини доходу від постачання природного газу управлінням праці та соціального захисту населення Сімферопольської та Кіровської райдержадміністрацій, по якій є дебіторська заборгованість.

Зважаючи на те, що за договорами на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням послуг із забезпечення природним газом пільгової категорії громадян (УПСЗН), обліковується дебіторська заборгованість, позивачем під час заповнення Звітів про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом за формою №4-НКРЕ-газ, поданих позивачем за 3 місяці 2012 року, за 6 місяців 2012 року та за 9 місяців 2012 року взятий чистий дохід, розрахований на підставі даних бухгалтерського обліку відповідно до даних про фактичне надходження коштів на поточний рахунок позивача.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 3.6 Інструкції № 1044 рядок 205 Звіту включає тарифну виручку, яка одержана від зазначеного у звіті виду діяльності, судова колегія вважає, що позивач правомірно розраховане значення рядка 215 «Чистий дохід від реалізації послуг, продукції, робіт», враховуючи показники лише фактично отриманого доходу, оскілки саме таке визначення чистого доходу надане підпунктом 3.6 Інструкції № 1044.

Суд зазначає, що Інструкцією №1044 або яким-небудь іншим нормативно-правовим актом не визначений порядок заповнення рядків 270-300 Звіту про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом за формою №4-НКРЕ-газ, однак як зазначено представником НКРЕ у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні, а також не заперечувалось представниками позивача, значення рядка 270 цього Звіту розраховується за формулою: рядок 215/рядок 260.

Досліджуючи Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом за формою №4-НКРЕ-газ, поданий позивачем за 3 місяці 2012 року, суд встановив, що значення рядка 215 «чистий дохід від реалізації послуг, продукції робіт, тис.грн.» за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 543,93, а за транспортування природного газу фактично з початку року у стовпчику 2 складає 543,94; значення рядка 260 «обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу (млн.куб.м.)» за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 2,13, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 2,13 (а.с.69-70).

Таким чином, значення рядка 270 звіту: за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 255,37 (543,93 : 2,13 =255,37), а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 255,37 (543,94 : 2,13 = 255,37).

Суд зазначає, що супровідним листом за вих. № 426 від 16.11.2012 року ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» до НКРЕ був направлений виправлений Звіт про ліцензовану діяльність за формою №4-НКРЕ-газ за 3 місяці 2012 року, відповідно до якого значення рядка 215 «чистий дохід від реалізації послуг, продукції робіт, тис.грн.» за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 588,52, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 543,94; значення рядка 260 «обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу (млн.куб.м.)» транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 2,13, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 2,13 (а.с.139).

Таким чином, значення рядка 270 звіту: за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 276,30 (588,52 : 2,13 = 276,30), а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 255,97 (543,94 : 2,13 = 255,97).

Згідно Звіту про ліцензовану діяльність, поданого позивачем за 6 місяців 2012 року, значення рядка 215 «чистий дохід від реалізації послуг, продукції робіт, тис.грн.» за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 691,82, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 883,03; значення рядка 260 «обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу (млн.куб.м.)» транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 2,43, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 2,43 (а.с.75-76).

Таким чином, значення рядка 270 звіту: за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 284,70 (691,82 : 2,43 = 284,70), а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 363,38 (883,03 : 2,43 = 363,38).

Згідно Звіту про ліцензовану діяльність, поданого позивачем за 9 місяців 2012 року, значення рядка 215 «чистий дохід від реалізації послуг, продукції робіт, тис.грн.» за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 719,11, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 931,25; значення рядка 260 «обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу (млн.куб.м.)» транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 2,59, а фактично з початку року у стовпчику 2 складає 2,59 (а.с.81-82).

Таким чином, значення рядка 270 звіту: за транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року у стовпчику 1 складає 277,64 (719,11 : 2,585=278,19), а фактично з початку року у стовпчику 2 359,56 (931,25 : 2,585 = 360,25).

Суд зазначає, що у Звіті про ліцензовану діяльність, поданому позивачем за 9 місяців 2012 року, зазначено, що згідно рядка 260 «обсяг транспортування (постачання, зберігання) природного газу (млн.куб.м.)»: транспортування природного газу за діючим тарифом з початку року складає 2,59, а фактично з початку року - 2,59, тоді як фактично у розрахунку по заповненню форми 4-НКРЕ-газ ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», наданому у судовому засіданні 07.02.2013 року представником позивача (а.с.151), даний показник зазначено як 2,585. Вказана розбіжність пояснюється округленням показників у звітності, проти чого представник відповідача не заперечував, оскільки у звіті суб'єкт господарювання зазначає лише двозначне число після коми, а фактично показник позивача з обсягу транспортування (постачання, зберігання) природного газу за 9 місяців складає 2,585 млн.куб.м.

Таким чином, враховуючи те, що фактично показник обсягу транспортування (постачання, зберігання) природного газу позивача за 9 місяців складав 2,585 млн.куб.м., показники рядка 270 Звіту розраховані позивачем вірно.

При цьому суд зазначає, що під час проведення перевірки позивача НКРЕ не було встановлено порушення ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» в частині правильності заповнення рядка 215 Звіту про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом, поданих позивачем за формою №4-НКРЕ-газ за 3 місяці 2012 року, за 6 місяців 2012 року або за 9 місяців 2012 року, тобто зазначаючи про недостовірність інформації, яка міститься в рядку 270 Звіту про ліцензовану діяльність, який розраховується шляхом ділення значення рядку 215 на значення рядка 260, відповідачем не встановлено недостовірності інформації в частині розрахування позивачем суми чистого доходу від реалізації послуг, продукції, робіт, що зазначається в рядку 215.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивачем правомірно до показників чистого доходу зарахований лише фактично отриманий дохід, а показники рядка 270 Звіту про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом за формою №4-НКРЕ-газ, поданих позивачем за 3 місяці 2012 року, за 6 місяців 2012 року або за 9 місяців 2012 року (з урахуванням уточнення звіту за 3 місяці 2012 року) розраховані вірно та без арифметичних помилок.

Що стосується зазначеного відповідачем факту надання ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» недостовірної інформації в частині зазначення дати підпису звітності за 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року - «23 липня 2011 року», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Звіт за 3 місяці 2012 року, який був підписаний датою «25 квітня 2011 року», був направлений до НКРЕ 24.04.2012 року, що підтверджується супровідним листом від 24.04.2012 року № 156, та отриманий відповідачем 25.04.2012р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.68-70, 214).

Супровідним листом від 16.11.2012 року № 426 позивачем було направлено до НКРЕ виправлений Звіт за формою 4-НКРЕ-газ за 3 місяці 2012 року, в якому проставлено дату 14.11.12р., цей звіт отриманий відповідачем 19.11.2012р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.132).

Суд зазначає, що позивачем помилково зазначено дату підписання Звіту за формою №4-НКРЕ-газ за 3 місяці 2012 року - 25 квітня 2011 року, оскільки фактично Звіт за 3 місяці 2012 року, як пояснив позивач та підтверджується супровідним листом від 24.04.2012 року № 156, був підписаний 25 квітня 2012 року, а не 25 квітня 2011 року та поданий в 2012 році, а зазначення датою підписання «25 квітня 2011 року» є технічною опискою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що датою підписання Звіту за 3 місяці 2012 року є саме 25 квітня 2012 року.

Крім того, судом встановлено, що в додатках №№ 1, 2, 3 до форми звіту №4-НКРЕ-газ за 6 місяців 2012 року вказана дата її заповнення 23 липня 2011 року (а.с.77-79).

При цьому, суд зазначає, що відповідачем допущено неточності при описанні цього порушення в акті перевірки №40 від 16.11.12р., в якому порушення описане наступним чином: «за 1 квартал та 1 півріччя 2012 року зазначена дата підписання звітності «23 липня 2011 року», тобто за рік до настання звітного періоду.

Отже, в акті перевірки не конкретизовано, в якій саме звітності позивачем допущено помилку, а досліджені судом звіти свідчать, що позивачем допущено описку у Звіті за 3 місяці 2012 року та зазначена дата підписання - «25 квітня 2011 року» замість «25 квітня 2012 року», а не «23 липня 2011 року», як зазначено відповідачем в Акті перевірки № 40 від 16.11.2012 року, Звіт за 6 місяців 2012 року підписаний датою «23 липня 2012 року», тобто позивачем взагалі не допущено описки та вірно зазначено дату підписання в звіті за 6 міс.2012р., про що свідчить копія звіту (а.с.69-70, 75-76).

Якщо ж відповідач мав на увазі, що помилка в даті заповнення звітності міститься в додатках №№1, 2,3 до звітності за формою №4-НКРЕ-газ за 6 місяців 2012р., де замість «23 липня 2012 року» зазначено «23 липня 2011 року», а не самій звітності за формою №4-НКРЕ-газ за 6 місяців 2012р., то такі факти повинні бути чітко встановлені актом перевірки, що зроблено не було.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що виявлені відповідачем порушення порядку зазначення дат на звітності за формою №4-НКРЕ-газ актом перевірки №40 від 16.11.12р. не дають суду підстав стверджувати про належне оформлення матеріалів перевірки, які можуть бути покладені в основу постанови про накладення штрафу за подання недостовірної інформації у звітності ліцензіата, оскільки сам акт перевірки в цій частині містить неточності, є неповним та не конкретизованим.

Щодо обґрунтування розміру накладеного постановою НКРЕ № 1481 від 22.11.2012 року на позивача штрафу - 50000,00 грн. відповідач посилається лише на те, що нормою ч. 5 ст. 23 Закону № 2467-VI від 08.07.2010 року «Про засади функціонування ринку природного газу» визначено право НКРЕ у разі неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу, накладення штрафу від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначає відповідач, умови та спосіб визначення певного розміру штрафу за дане порушення нормами чинного законодавства не визначені.

Стосовно вказаного, суд зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону № 877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 12).

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання (ч. 2 ст. 12).

Таким чином, законодавець ставить визначення розміру штрафних санкцій за виявлене порушення вимог чинного законодавства в залежність від порушення, від нанесеної шкоди інтересам держави, з урахуванням чого суд зазначає, що розмір застосованих контролюючим органом штрафних санкцій повинний бути обґрунтованим та таке обґрунтування повинне бути засноване на нормах законодавства та додержувати принципу пропорційності порушення і покарання.

Відповідач у справі не обґрунтував суду документально, які чинники були враховані при визначенні розміру штрафу за виявлене перевіркою порушення у 50000рн., отже не надано доказів, що саме було враховане відповідачем та що вплинуло на розмір штрафу, визначений оспорюванню постановою позивачу за порушення п. 3.1.4 Ліцензійних умов, зважаючи на те, що ч. 5 ст. 23 Закону № 2467-VI від 08.07.2010 року «Про засади функціонування ринку природного газу» визначено право НКРЕ у разі неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу, накладення штрафу від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 - 170000грн.).

При цьому суду надано витяг з протоколу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, яке проводиться у формі відкритого засідання, від 22.11.2012р., на якому були присутні голова Комісії, шість членів Комісії та президент ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» Колесников Ю.В., на якому розглядалось питання порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» (а.с.126-130).

Дослідивши витяг з протоколу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 22.11.2012р., судом встановлено, що з виступу члена Комісії Меркушова В.Т. слідує запропонування останнім погодитись з пропозицією щодо накладення штрафу у розмірі 50000грн. за порушення п.п.3.1.4. Ліцензійних умов з розподілу в частині надання недостовірної інформації до НКРЕ, при цьому було зазначено, що ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» довільно заповнює звітність, ігноруючи рішення НКРЕ щодо розміру встановленого тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та його структури.

Суд зазначає, що іншого обґрунтування розміру штрафу, накладеного на позивача, витяг з протоколу засідання Комісії від 22.11.12р. не містить.

Представник відповідача в судових засіданнях по справі зазначив, що на обґрунтування розміру штрафу у 50000грн. вплинули значимість вчиненого позивачем порушення, заперечення ліцензіата, попередній опит роботи з зазначеним ліцензіатом та особа самого ліцензіата.

Судова колегія не може прийняти такі доводи представника відповідача, оскільки документально вони не підтверджені.

Судова колегія, дослідивши обставини справи, вважає, що розмір застосованих до суб'єкта господарювання штрафних санкцій за порушення п.п.3.1.4. Ліцензійних умов щодо надання завідомо недостовірної інформації у сумі 50000грн. є необґрунтованим, відповідачем не дотримано передбачений ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» принцип пропорційності порушення і покарання у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю) (ч. 1 ст. 6 Закону).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 6 Закону).

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа (ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону).

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3 ст. 7 Закону).

НКРЕ у період 12.11.2012 року по 16.11.2012 року проводилася перевірка ліцензованої діяльності позивача за період діяльності позивача з 26.07.2012 року по 16.11.2012 року.

Як вбачається з розділу ІІІ Акту перевірки № 40 від 16.11.2012 року, відповідачем виявлені розбіжності у звітності за формою № 4-НКРЕ-газ за 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року та за 9 місяців 2012 року, при цьому суд зазначає, що період, за який проводилась перевірка діяльності позивача, а саме за період з 26.07.2012 року по 16.11.2012 року, обмежував відповідача у можливості здійснювати перевірку поза межами даного періоду, відтак, проведення відповідачем перевірки звітності позивача за формою № 4-НКРЕ-газ 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року зі строком подання звітності до 25 числа місяця, що слідує за звітним, є перевищенням повноважень, визначених розпорядчими документами на цю перевірку, зокрема, посвідченням на проведення позапланової перевірки від 30.10.12р. №649.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевірка звітності позивача за ф.№4-НКРЕ-газ 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року виходила за межі визначеного періоду діяльності підприємства, який перевірявся, отже враховуючи, що до перевірки не входив період діяльності позивача з 01.01.2012р. по 25.07.2012р., суд вважає, що перевірка діяльності позивача за 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року є неправомірною.

Крім того, досліджуючи різні за змістом направлення на перевірку, судом встановлено, що 31.10.2012 року позивачем отримане посвідчення на проведення позапланової перевірки від 30.10.2012 року № 649 факсом, в якому було зазначено про проведення перевірки позивача за період діяльності з 26 липня 2012 року по 16 листопада 2012 року з питань:

щодо сплати штрафу у розмірі 200 тис. грн.;

підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами шляхом врегулювання договірних взаємовідносин з ПАТ «Кримгаз»;

підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності;

підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246» шляхом приведення укладених договорів у відповідність до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Щодо виконання протокольного рішення від 26.07.2012 року № 31 (а.с.157).

Зазначений факт не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, у посвідченні на проведення перевірки від 30.10.2012 року № 649, яке отримане позивачем факсом 31.10.12р. не було зазначено про перевірку п. 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу.

Однак, при пред'явленні посвідчення на проведення перевірки посадовою особою, яка прибула до ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» для проведення перевірки, надане посвідчення від 30.10.2012 року № 649 вже містило пункт: «Щодо дотримання пункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу», що, на погляд суду, порушує права позивача та є неправомірним, оскільки посвідчення, що було надіслано позивачу факсом, є різним за змістом посвідченню, яке було пред'явлене перед початком перевірки (а.с.228).

До того ж суд зауважує, що відмінності в посвідченнях на проведення перевірки від 30.10.12 №649, яке спочатку отримане позивачем факсом та в подальшому пред'явлене перед початком перевірки, полягають саме у праві працівників контролюючого органу проводити перевірку дотримання п.п. 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу, відносно якого і застосовані штрафні санкції до позивача.

Суд вважає належним способом вручення посвідчення на перевірку факсом і не бере до уваги заперечення відповідача про те, що надіслання посвідчення факсом не слід сприймати як належне вручення посвідчення на перевірку, оскільки посвідчення відправлене з телефону-факсу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України 454-48-97 і підстав не довіряти інформації, зазначеній в офіційному документі державного органу немає.

Крім того, суд з цього приводу зазначає, що видання офіційних документів за одним і тим же номером і датою, але різних за змістом, які стосуються перевірочної діяльності, підриває довіру суб'єктів господарювання у справедливе ставлення до них з боку державного органу та дотримання основних принципів державного нагляду (контролю), визначених статтею 3 Закону №877, зокрема, гарантування прав суб'єкту господарювання - в даному випадку права на належний правовий захист своїх інтересів при підготовці до перевірки; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю); відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);

Таким чином, на думку суду, позивач був позбавлений наданого йому чинним законодавством права на обізнаність стосовно предмету здійснення заходу.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕ «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» № 1481 від 22.11.2012 року в частині накладення штрафу у розмірі 50000 грн. на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» за порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В іншій частині постанова НКРЕ № 1481 від 22.11.2012 року фактично позивачем не оскаржена, жодних обґрунтувань позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови №1481 від 22.11.12р. відносно пунктів 2-4, ані в позові, ані під час судового розгляду справи позивачем не наведено, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи, що правило щодо присудження позивачу судових витрат, здійснених ним відповідно до задоволених вимог, не поширюється на немайнові спори, суд вважає за необхідне стягнути суму сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у сумі 32,19грн. у повному обсязі.

У зв'язку зі складністю справи судом 13.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 18.03.2013р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України «Про накладення штрафу на ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» № 1481 від 22.11.2012 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» (ідентифікаційний код 32477244) 32,19 грн. витрат на сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Суддя Калініченко Г.Б.

Суддя Кузнякова С.Ю.