Ухвала суду № 30119078, 21.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

21 березня 2013 року Справа № 2а/1270/10261/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС до дочірнього підприємства «Авто-термо» про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська ДПС звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС до дочірнього підприємства «Авто-термо» про зупинення видаткових операцій.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача просив виправити описку в резолютивній постанові суду від 28.01.2013, а саме резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції: «зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках ДП «Авто-Термо», і. к. 31122707, а також зобов'язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити податкового керуючого до проведення організації експертної оцінки заставленого майна», оскільки державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС в прохальній частині позовної заяви було помилково зазначено «…зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу».

Представник позивача у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, просив суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанові суду від 28 січня 2013 року у адміністративній справі № 2а/1270/10261/2012 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час та місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках у банках - дочірнього підприємства «Авто-термо», код ЄДРПОУ 31122707, накласти заборону на відчуження майна, а аткож зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

28 січня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС до дочірнього підприємства «Авто-термо» про зупинення видаткових операцій були задоволені повністю.

В резолютивній частині постанови суду від 28 січня 2013 року було зазначено «зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках у банках, шляхом накладення заборони на відчуження майна Дочірнього підприємства "Авто-Термо", код ЄДРПОУ 31122707, зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, строком на два місяці».

Оскільки позовні вимоги були задоволенні повністю згідно прохальної частини позовної заяви, що і було зазначено в резолютивній частині постанови суду від 28 січня 2013 року по справі № 2а/1270/10261/2012, так як суд керувався матеріалами справи, тому суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС до дочірнього підприємства «Авто-термо» про зупинення видаткових операцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов