Рішення № 30118552, 21.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" березня 2013 р. Справа № 906/113/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовик П.В. (довіреність від 27.02.13р.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир)

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" (м. Радомишль Житомирська область)

про стягнення 94500,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 94500 грн. боргу за отриманий товар в 2012р.

11.03.13р. позивачем були надані письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що в судовому засіданні 28.02.13р. представник відповідача визнав борг тільки в сумі 89558,58 грн. та послався при цьому на Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний тільки головним бухгалтером ДП «Радомишльське ЛМГ», до якого не додані копії виписок банку та товарно-транспортних накладних.

Представник відповідача не прибув до позивача для проведення звірки розрахунків та позивач не може погодитись з вказаним Актом звірки станом на 28.02.13р., оскільки відповідачем не враховані суми інфляційних та річних, а також судові витрати стягнені господарським судом Житомирської області.

Так, 25.03.11р. ПАТ «ВЗП «Хміль» вперше звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ДП «Радомишльське ЛМГ» станом на 01.01.11р. Основного боргу в сумі 129098,10 грн., в якому була врахована перераховані відповідачем пл. дорученнями № 1402 від 02.07.09р., № 411 від 01.10.09р. сума 30000,00 грн. та поставлена в рахунок погашення боргу дошка хвойна по ТТН № 3345 від 06.08.10р., № 3387 від 10.08.10р., № 3453 від 13.08.10р. на суму 29991,90 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 18/5007/32/11 позов був задоволений повністю та 12.05.11р. Господарським судом був виданий наказ № 18/5007/32/11 про стягнення загальної суми 130534,02 грн. з врахуванням судового збору.

В друге господарським судом Житомирської області 15.09.11р. винесено рішення по справі № 20/5007/73/11 про стягнення з ДП «Радомишльське ЛМГ» інфляційних збитків та річних на суму 10947,79 грн., а також витрат по сплаті судового збору 109,48 грн. та витрат на ІТЗ суду 235,63 грн.

Втретє, рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 12/5007/6/12 від 23.02.12р. з ДП «Радомишльське ЛМГ» стягується основний борг за поставлений сідельний тягач станом на 01.01.12р. в сумі 94500,00 грн. та судовий збір в сумі 1890,00 грн.

Вчетверте, рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 12/5007/59/12 від 02.07.12р. з відповідача стягується інфляційні збитки, річні та судовий збір на загальну суму 2972,85грн.

У відповідності до вказаних господарських справ ВДВС Радомишльського РУЮ були порушені чотири виконавчі провадження: від 07.06.11р., від 12.12.11р., від 16.03.12р., від 16.07.12р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.08р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого продавець ( позивач) зобов'язувався передати у власність покупцю ( відповідачу), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити за автомобіль МАЗ 6422 за ціною 37800 грн.

На виконання умов даного договору позивач поставив, а відповідач прийняв автомобіль МАЗ на загальну суму 378000грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000757 від 10.07.2008р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії ЯОФ №904412 від 10.07.2008р., виданої на ім'я Іщенко І.О.

Умовами договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, щорічно рівними частками яка становить 94500,00грн.

Покупець повинен перерахувати кошти на рахунок продавця, 4-ма частинами раз на рік.

Тобто відповідач зобов'язався оплатити вартість придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2008 року автомобіля МАЗ 6422 (сідельний тягач) наступним чином:

- у 2009 році - 94500,00грн.;

- у 2010 році - 94500,00грн.;

- у 2011році - 94500,00грн.;

- у 2012 році - 94500,00грн.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.2012 року.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково, а саме, покупцем не було сплачено внесок за 2012р. в сумі 94500 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за придбаний автомобіль (по платежам за 2012р.), як зазначає позивач у позовній заяві в сумі 94500грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання перераховувати позивачу кошти за отриманий товар щорічно рівномірними частками, тобто по 94500грн. в рік. Позивач просить стягнути заборгованість по простроченим платежам за 2012р. в сумі 94500 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 94500 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" ( 12200, м. Радомишль, вул. Київська, 6, код 13568251) на користь Публічного акціонерного товариства "Виробничо - закупівельне підприємство "Хміль" (10001, м. Житомир, вул. Металістів, 6, код 05471336) - 94500 грн. боргу, 1890 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.03.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу (рек. з повід.)