Ухвала суду № 30118400, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/17963-2012 19.03.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр"

Про стягнення 274 555,57 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Стовбуха Д.В.. - представник - довіреність від 07.05.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 274 555,57 грн. основного боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 суддя Станік С.Р. порушив провадження у справі №5011-47/17963-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 274 555,57 грн. Розгляд справи призначив на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу №5011-47/17963-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/17963-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначив на 05.03.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 справу №5011-47/17963-2012 передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/17963-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначив на 05.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 справу №5011-47/17963-2012 відкладено на 19.03.2013, в зв'язку з неявкою відповідача.

06.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів за спірними договорами в третейському суді.

Так, п.8.2 договору поставки №922 від 17.02.2012, передбачено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв`язку з ним, які не можуть бути врегульовані Сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правозахисний Альянс» (свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006 р.), який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б.40б. Спори розглядаються у третейському суді (одноосібно).

В судовому засіданні 19.03.2013 представник відповідача підтримав подане через канцелярію Господарського суду міста Києва письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю між сторонами угоди про вирішення спору у третейському суді, яка є чинною та підлягає виконанню сторонами.

Позивач в судове засідання 19.03.2013 своїх представників не направив. Через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання, в якому просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Як встановлено судом, 17.02.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" укладено договір поставки №299, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання по оплаті поставленого йому товару.

Як зазначає позивач у позові, на виконання умов договору поставки №299 від 17.02.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" товар на загальну суму 404 937,31 грн. Однак відповідач оплатив вартість поставленого товару частково в розмірі 130 381,74 грн., в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 274 555,57 грн., що і стало підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста"до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Спар-Центр"274 555,57 грн

В свою чергу, судом встановлено, що пунктом 8.2 договору поставки №299 від 17.02.2012 передбачено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним, які не можуть бути врегульовані Сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правозахисний Альянс» (свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006 р.), який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 40б. Спори розглядаються у третейському суді (одноосібно).

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейському суду.

Відповідно до п 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні приписів статей 80 і 81 ГПК господарським судам слід мати на увазі таке. Провадження у справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З урахуванням наведеного вище, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" існує письмова угода про розгляд і вирішення в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правозахисний Альянс» спорів, які виникають на підставі договору поставки №299 від 17.02.2013 (п. 8.2 зазначеного договору), і відповідач, з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалась недійсною, наполягав на вирішенні спору саме третейським судом, про що ним подано відповідне клопотання та зазначалось в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 5011-47/17963-2012 підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вважає клопотання відповідача про припинення провадження у справі - законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №5011-47/17963-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 274 555,57 грн. - припинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" (Код ЄДРПОУ 32285581, місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 67) судовий бір в розмірі 5 491 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одну) гривню 11 коп., сплачений платіжним дорученням №886 від 06.12.2012. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, що підписана судом та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: Станік С.Р.