Ухвала суду № 30118356, 22.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 березня 2013 року Справа № 925/435/13

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ - ЦЕНТР" м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш" м.Умань

про стягнення 228720,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням пені у розмірі 21 149,06 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 225472,18 грн.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також у позовній заяві позивач просить: "Винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок відповідача №26006980111311, що знаходиться в 26008619996138, що знаходиться в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, а такорж інші рахунки, відриті на ім'я Публічного акціонерного товариства "Уманьфермаш" в банківських установах" (примітка: у лапках дослівно до тексту позовної заяви). Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважаю його не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню, оскільки обраний позивачем захід до забезпечення позову не передбачений ст.67 ГПК України, позивачем не наведені обґрунтування та докази щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, окрім цього, в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "09" квітня 2013 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: додаткові письмові обґрунтування стягуваної суми (суми, що зазначені у прохальній частині позову не відповідають сумам, зазначеним у тексті позовної заяви); довідку органу державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого платіжними дорученням №294 від 01.03.2013 року та №352 від 11.03.2013 року;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя Курченко Н.М.