Постанова № 30118078, 18.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8638/12

категорія 8.1.5

18 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1973035,47 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1973035,47 грн. податкового боргу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача 1973035,47 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1887791,33 грн. з яких 1887157,51 грн. заборгованість з податку на прибуток та 633,82 грн. - заборгованість з податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області.

Згідно довідки №442/20-2 від 11.03.2013 року наданої позивачем, за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 1887791,33 грн. з яких 1887151,51 грн. - податок на прибуток та 633,82 грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Податковий борг з податку на прибуток у сумі 1887791,33 грн. підтверджується самостійно поданими відповідачем деклараціями з податку на прибуток №№166829, 244014, 245104, 247206, 244024,87920, 136254, 204356, 22191, 44242. Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2009 року №0003112301/0 відповідачу було донараховано податкові зобов’язання з податку на прибуток у загальній сумі 1709802 грн.

Відповідачем було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення у судовому порядку і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 року було відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення №0003112301/0 від 28.12.2009 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що платник податків згідно з вимогами пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Зважаючи на те, що питання стягнення податкового боргу виникло під час дії Податкового кодексу України від 02.12.2010 року а також те, що заборгованість частково утворилась після 01.01.2011 року , судом враховується, що згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання у сумі 1887151,51 грн. вважається податковим боргом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що податковий борг у сумі 1887151,51 грн. самостійно визначений відповідачем згідно податкових декларацій.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований в цій частині та підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 633,82 грн. з податку на доходи фізичних осіб, то суд вважає, що у цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки дана сума боргу виникла внаслідок донарахування позивачем податкових зобов’язань на підставі податкового повідомлення-рішення № 0009391702/0 від 28.12.2009 року. Виробничо-торгівельне підприємство "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009391702/0 від 28.12.2009 року.

У відповідності ст. 254 КАС України зазначена постанова набрала законної сили 07.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню лише в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 1887157,51 грн. з податку на прибуток.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Виробничо-торгівельного підприємства "Ренесанс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби заборгованість в сумі 1887157,51 грн. з податку на прибуток.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос