Постанова № 30117932, 12.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа№ 5011-71/9113-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Кропивної Л.В.

секретар Бутакова О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Алейнічева Ю.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-1: Дугін О.С. (представник за довіреністю)

від відповідача-2: Гуйда Н.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-3: Лукаш О.О. (представник за довіреністю)

Кушнір Т.П. (представник за довіреністю)

від третьої особи: Вовченко С.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Служби безпеки України

на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р.

у справі № 5011-71/9113-2012 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Служби безпеки України

до 1) Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

2) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

3) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11071,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11071,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що майну позивача було завдано шкоди у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, внаслідок чого відповідач, на думку позивача, повинен відшкодувати позивачу розмір завданої шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/9113-2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2012 р. залучено до участі у справі Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію (далі - відповідач-2) в якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2012 р. залучено до участі у справі Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва (далі - відповідач-3) в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 у задоволенні позову Служби безпеки України відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідачів та завданням шкоди позивачу, а також вини відповідачів у завданні шкоди позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача-2, відповідача-3 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 11071,72 грн., витрати по оплаті судових витрат за подання позову та апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача-1 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача-2 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача-3 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

28.11.2011 р. о 14 год. 15 хв. в м. Києві внаслідок падіння на проїжджу частину дороги зламаного дерева (гілок) по вул. Вузівській, 4 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої службовий автомобіль Служби безпеки України марки "Део", державний номерний знак АА 4226 НО, зазнав пошкоджень.

28.11.2011 р. комісією у складі заступника директора з питань благоустрою КП «Батиївське» Кукелко Л.А., юрисконсульта Мокренка В.В., майстра т/д №10 Гонзи А.М. складено акт про те, що 28.11.2011 р. на дорозі між будинками №4, №5 по вул. Вузівській сталося падіння гілки дерева (тополі) на легковий автомобіль ДЕО-Нексія (д.н. АА 426 НО). За висновками комісійного обстеження з'ясовано, що гілка дерева, яка пошкодила автомобіль, була живою, а падіння даної гілки було викликано сильними поривами вітру.

Згідно листа Українського гідрометеорологічного центру МНС України від 16.07.2012 р. №01-20/1518, за оперативними даними метеорологічних станцій міста Києва 28.11.2011 р. швидкість вітру в м. Києві з 12 год. 11 хв. до кінця доби досягала 15-21 м/с; згідно синоптичної ситуації та за наслідками впливу швидкість вітру могла досягати 25-28 м/с. Згідно з нормативними документами, що застосовуються в гідрометеорологічних організаціях МНС України, вітер швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним явищем, 25 м/с і більше - стихійним явищем погоди.

В матеріалах справи не міститься належних доказів на підтвердження стихійного явища погоди в м. Києві 28.11.2011 р.

На підтвердження факту нанесення шкоди позивачеві, останнім надано суду довідки дорожньо-патрульної служби Солом'янського Відділу Державної автомобільної інспекції України б/н від 28.11.2011 р. та №8920784, відповідно до яких автомобіль марки "Део", державний номерний знак АА 4226 НО (№ кузова XWB3D31UD8A162112) пошкоджений, внаслідок падіння гілки дерева.

Відповідно до Довідки б/н від 28.11.2011 р. автомобіль марки "Део", державний номерний знак АА 4226 НО, при падінні гілки дерева було пошкоджено капот, лобове скло, передній бампер, передню ліву стойку тощо.

На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди позивачем надано суду Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Део", державний номерний знак АА 4226 НО, № 289/11 від 07.12.2011 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу заміняємих складових складає 11071,72 грн., з урахуванням Податку на додану вартість.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з п. 4.3., п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Наданий позивачем Звіт про оцінку вартості матеріального збитку відповідає вимогам, викладеним в п. 4.3., п. 4.4. Методики, а тому колегія суддів вважає, що розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті падіння вищезазначеного дерева, доведений позивачем в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. 2 ч.2 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо так і через Київську міську раду та її виконавчий орган.

Згідно зі ст.ст. 10-1, 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація. У районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад, зокрема, належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, організація благоустрою населених пунктів, озеленення, охорони зелених насаджень, здійснення контролю за організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, утримання інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст.5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» місцеві державні адміністрації є органами управління у сфері благоустрою населених пунктів, які зобов'язані здійснювати на відповідних територіях державний контроль за додержанням правил благоустрою.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.20, п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста), а зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях - є елементами благоустрою.

Правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, а також питання щодо охорони та збереження зелених насаджень і утримання їх у здоровому впорядкованому стані визначаються Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. №105 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2006 р. №880/12754), що є обов'язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України.

Згідно з п.5.1 Правил органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності, на яких, в свою чергу, покладається обов'язок щодо забезпечення належного утримання та своєчасного ремонту об'єкту благоустрою.

Відповідно до п.5.4, п.5.5 Правил, державні адміністрацій визначають межі закріпленої території на об'єктах державної чи комунальної власності. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів, а на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування.

Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 р. №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» майно територіальної громади м. Києва передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, в тому числі будинок №4 по вул. Вузівській в м. Києві.

Розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №20 від 24.01.2011 р. "Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", житловий будинок №4 по вул. Вузівській, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва було передано на баланс Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вказаний будинок, разом з прибудинковою територією, яку визначено планом-схемою (т.1 а.с.92) обслуговується Комунальним підприємством «Батиївське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів на позабалансовому (балансовому) рахунку станом на 31.12.2011 р. в КП «Батиївське» знаходиться сад по вул. Вузівській, №4.

Згідно з додатком до п.2 наказу Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.12.2004 р. №2929/227 «Про затвердження порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень - будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва» садом вважається частина земельної ділянки, зайнята плодовими насадженнями. Інші зелені насадження, у т.ч. газони, квітники, декоративні кущі та дерева, садом не вважаються.

Отже, до сфери управління та господарського відання відповідачу-1 передавався саме будинок з прибудинковою територією, на якій розташований сад.

Дерева (тополі), що ростуть вздовж проїжджої частини по вулиці Вузівській, №4 під поняття сад не підпадають, а є багаторічними насадженнями, що ростуть вздовж проїжджої частини дороги по вул. Вузівській в м. Києві.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу №21 про закріплення на праві повного господарського відання основних засобів від 14.02.2002 р. за Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, крім будівель та споруд останньому було передано багаторічні насадження по вул. Вузівській.

Так, у додатку №9 до наказу №21 від 14.02.2002 р. визначено перелік майна, що закріплюється на праві господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, до якого були включені багаторічні зелені насадження по вул. Вузівській, №4 (т.1 а.с.149).

Відповідно до п.4.1.1 Статуту Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва предметом діяльності підприємства є утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріпленій за підприємством території.

Крім того, відповідно до п. 4.1.2 Статуту Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва предметом діяльності підприємства є контроль за станом утримання і відтворення зелених насаджень на усій території району незалежно від їх відомчої належності та форм власності, видача їх власникам приписів по усуненню виявлених недоліків в утриманні зелених насаджень.

Відповідно до ДОСТу 26640-85 «Землі. Терміни та визначення» - насадження, що розміщені на земельній ділянці, неможливо відділити від цієї земельної ділянки без втрати її цільового призначення або істотного знецінення, то відповідно насадження, що ростуть на ній є складовою частиною цієї земельної ділянки як неподільні речі. Отже, багаторічні насадження - це земельна ділянка з розташованими на ній насадженнями. Багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об'єкт відносин права власності на земельну ділянку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що дерева (тополі), що ростуть вздовж проїжджої частини по вулиці Вузівській, №4 в місті Києві належать Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва на праві господарського відання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що шкода позивачу була завдана внаслідок недодержання відповідачем-3 покладених на нього обов'язків та вимог правил благоустрою, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовна вимога в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11071,72 грн. на користь позивача з відповідача-3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В частині позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача-1, відповідача-2 необхідно відмовити, в зв'язку з недоведеністю наявності їх вини.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11071,72 грн. на користь позивача з відповідача-3, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою, за подання апеляційної скарги стягуються з відповідача-3 у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України задовольнити частково, рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 р. у справі №5011-71/9113-2012 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11071,72 грн. на користь позивача з відповідача-3, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва (03061, м. Київ, вул. Ново-Польова, 95, код 31806913) на користь Служби безпеки України (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 35756966) 11071 (одинадцять тисяч сімдесят одну) грн. 72 коп. матеріальної шкоди, 1641 (одна тисяча шістсот сорок одну) грн. судового збору за звернення з позовною заявою.

В іншій частині в позові відмовити.»

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва (03061, м. Київ, вул. Ново-Польова, 95, код 31806913) на користь Служби безпеки України (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код 35756966) 820 (вісімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №5011-71/9113-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Гончаров С.А.

Кропивна Л.В.

Повний текст постанови підписаний 18.03.2013 р.