Ухвала суду № 301179, 15.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2006 р.

Справа № 02-2/17-630

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О.,розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика», м. Золотоноша Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрит», м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 2350,24 грн. згідно договору купівлі-продажу № 01/54/04 від 01.03.2004р..з яких 2150,00грн.боргу та 175,24грн.пені, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого.

· Заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно ч. 2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, проте документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як не засвідчені належним чином.

У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 Постанови є обов’язковою для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами. Текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

Натомість, заявником до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів, що суперечить нормам ст. 36 ГПК України, відтак, не мають доказової сили.

· Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову та обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періоду її нарахування, що суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами, внесеними Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік»№ 37/37-1465 від 25.03.2005р. змінено ставки державного мита, що сплачуються з позовних заяв, що подаються до господарських судів, так розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500грн.00коп.).

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1034 від 24.10.2006р. вбачається, що заявником сплачено державне мито в доход державного бюджету в сумі 85,00 грн., замість необхідних 102,00грн..

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п.п. 3,4 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 36, 54, 61, п.п. 3, 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 1172 від 24.10.2006 р. (вх. № 5151 від 10.11.2006р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрит», м. Тернопіль, вул. Київська,11а,офіс №1, про стягнення 2150,00грн.боргу та 175,24грн.пені разом з доданими до неї документами (всього на 22-х аркушах), Відкритому акціонерному товариству «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика», м. Золотоноша Черкаської області, вул. Комунарівська,14 без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане ВАТ «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика», до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 1034 від 24.10.2006 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик