Рішення № 30117840, 21.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?21? березня 2013 року справа № 927/256/13-г

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовомДержавного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН», код ЄДРПОУ 00496840,вул. Кірова, 5а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162До відповідача: Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля», код ЄДРПОУ 00497377, вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552Про стягнення 39220,91 грн.Представники сторін:

Від позивача: Семенець П.Г. довіреність №3 від 14.01.2013 р. юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Державним підприємством «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» заявлено позов до Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля» про стягнення 43755,20 грн. боргу по неоплаті вартості озимої пшениці сорту Поліська-90 РР-2Р, озимої пшениці сорту Аналог РР-2Р, переданої позивачем відповідно до видаткової накладної № 265 від 16.10.2012 р., та отриманої відповідачем відповідно до довіреності № 386 від 15.10.2012 р., 131,26 грн. інфляційних, 334,45 грн. 3% річних.

Від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог від 05.03.2013 р., у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем на суму 5000 грн., відповідно до якої позивач просить стягнути 38755,20 грн. боргу, 131,26 грн. інфляційних, 334,45 грн. 3% річних. Суд заяву прийняв, справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00072053.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків ( ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Доказів укладання договору як єдиного письмового документа сторони не надали.

Відповідно до видаткової накладної № 265 від 16.10.2012 року позивачем передано, а відповідачем отримано на підставі довіреності № 386 від 15.10.2012 р. озиму пшеницю сорту Поліська-90 РР-2Р, сортнадбавка 600% вартістю 18083,34 грн., озиму пшеницю сорту Аналог РР-2Р, сортнадбавка 600% вартістю 18083,33 грн., з врахуванням вартості мішків п/пропіленові на суму 136 грн. та погрузки на суму 160 грн. Загальна вартість переданого товару становить 43755,20 грн. разом з ПДВ.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до гарантійного листа № 311 від 16.10.2012 р. відповідач зобов'язався здійснити оплату отриманої продукції, а саме озимої пшениці сорту Поліська-90 РР-2Р у кількості 2-х тонн, озимої пшениці сорту Аналог РР-2Р у кількості 2-х тонн до 01.11.2012 р.

Відповідач порушив зобов'язання - за отриманий товар до 01.11.2012 р. не розрахувався.

11.12.2012 р. позивачем направлено відповідачу претензія № 187 від 11.12.2012 р. з вимогою погашення заборгованості у сумі 43755,20 грн., що отримана ним відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 00069508. Претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач частково оплатив суму боргу на 5000 грн., відповідно до платіжного доручення № 851 від 14.02.2013 р., решту вартості товару - не оплатив.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати 38755,20 грн., що є предметом даного позову та визначеного позивачем як борг.

Вимоги позивача по стягненню боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 38595,20 грн. (за виключенням вартості робіт по завантаженню), оскільки представник відповідача за довіреністю № 386 від 15.10.2012 р. Васильченко О.В. був уповноважений на отримання товару, а саме озимої пшениці сорту Поліська-90 РР-2Р у кількості 2-х тон, озимої пшениці Аналог РР-2Р у кількості 2-х тон з врахуванням вартості мішків п/пропіленових, натомість вартість завантаження в довіреності не передбачена. Матеріалами справи не підтверджується право представника відповідача Васильченко О.В. на узгодження умов договору. Позивачем не надано доказів узгодження сторонами покладення витрат по оплаті вартості завантаження на відповідача. Таким чином вартість робіт по завантаженню в сумі 160 грн. стягненню не підлягає.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 131,26 грн. інфляційних за період з 01.11.2012 р. по 01.02.2013 р.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахування.

Вимоги позивача по стягненню 131,26 грн. інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 130,79 грн. оскільки позивачем при нарахуванні допущено помилку, а саме невірно визначено сума заборгованості, що становила 43595,20 грн., замість 43755,20 грн.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 334,45 грн. 3% річних за період з 01.11.2012 р. по 01.02.2013 р.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахування.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 332,64 грн. за період з 01.11.2012 р. по 01.02.2013 р., оскільки позивачем при нарахуванні 3% річних допущено помилку, а саме невірно визначено суму заборгованості, що складала 43595,20 грн., замість 43755,20 грн., та не врахована кількість днів у лютому 2012 р. (29).

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно обсягу задоволених позовних вимог згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 173,180,181,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,525,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля?, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13 (з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, код 00497377) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН», Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова, 5а (р/р 2600501170001 в КФ АБ «Київська Русь» м. Київ, МФО 300108, код 00496840) 38595,20 грн. боргу, 130,79 грн. інфляційних, 332,64 грн. 3% річних, 1713,38 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті вимог в позові відмовити.

Повний рішення складено 22.03.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик