Рішення № 30117783, 18.03.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року справа № 919/182/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Алсуф'єва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані»

(вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 98000),

Приватного підприємства «Еллада-Дринк»

(вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016)

про стягнення 18 476,10 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 03.01.2013;

від відповідачів - не з'явивились.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Еллада-Дринк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 18 384,30 грн, з яких: 16 973,22 грн - сума основного боргу,

1 175,33 грн - пеня, 235,75 грн - 3% річних; та про стягнення з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» заборгованості у сумі 100,00 грн за договором поруки від 15.06.2012.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням першим відповідачем умов договорів поставки від 09.08.2012 №Дк000213128 та №Дк000213129 в частині своєчасної і повної оплати вартості поставленої продукції, виконання зобов'язань за якими забезпечене порукою другого відповідача за відповідним договором від 15.06.2012.

Ухвалою суду від 18.03.2013 провадження у справі №919/182/13-г в частині стягнення пені у сумі 6,26 грн та 3% річних у розмірі 1,94 грн за 14.08.2012 припинено.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 18 376,10 грн, з яких: 16 973,22 грн - сума основного боргу,

1 169,07 грн - пеня, 233,81 грн - 3% річних; та про стягнення з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» заборгованості у сумі 100,00 грн за договором поруки від 15.06.2012 та просив їх задовольнити.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал суду від 04.02.2013 та від 01.03.2013 не виконали, витребувані судом документи та письмових відзивів на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін у справі, у зв'язку з чим вважає можливим розглянути за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.08.2012 по 10.08.2012 ТОВ "Дистриб'юшн компані" було поставлено ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 33 533,46 грн за договорами та видатковими накладними від 09.08.2012: №Дк000213128 на суму 29 790,54 грн та №Дк000213129 на суму 3 742,92 грн (далі -Договори) (а.с.23-25).

Кожна з зазначених накладних містіть договір поставки, номер та дата яких співпадають з датами та номерами накладних, за якими поставлено товар. Договори поставки є ідентичними за змістом .

Відповідно до пункту 1 вказаних Договорів поставки ТОВ "Дистриб'юшн компані" (постачальник) зобов'язується передати у власність ФОП ОСОБА_1 (покупець) у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується приймати товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 9 Договорів поставки, вони набувають чинності з моменту підписання сторонами й діють до його повного виконання.

Пунктом 4 Договорів поставки встановлено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На виконання умов Договорів поставки Позивач здійснив поставку Відповідачеві товару на загальну суму 33 533,46 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.23-25), підписаними Відповідачем.

ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо оплати ТОВ "Дистриб'юшн компані" вартості поставленого товару виконав не у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 16 973,22 грн.

Поряд з цим, з метою забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ "Дистриб'юшн компані", 27.04.2012 між ТОВ "Дистриб'юшн компані" (кредитор) та ПП „Еллада-Дринк" (поручитель) укладений договір поруки б/н (далі - Договір поруки) (а.с. 26-27), відповідно до пункту 1 якого поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати у межах суми, а саме, 100,00 грн, перед кредитором за зобов'язаннями ФОП ОСОБА_1 (боржник) щодо оплати вартості поставленого товару. Поручитель відповідає перед кредитором лише частково, а саме, за оплату основного боргу, що виник в результаті несплати грошових коштів за поставлений товар ФОП ОСОБА_1, та не відповідає за проценти, неустойки, пеню, збитки та інше.

У разі невиконання боржником своїх зобов'язань (частково або повністю) кредитор повідомляє (виставляє вимогу) поручителю про факт порушення (пункт 2 Договору).Протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення поручитель зобов'язаний здійснити розрахунок з кредитором за невиконаним зобов'язанням боржника, за яким він прийняв на себе поруку (пункт 3 Договору поруки). Поручитель здійснює розрахунок з кредитором шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (пункт 4 Договору).

Позивачем на адресу ПП „Еллада-Дринк" було надіслано претензію за вих.№341 від 15.01.2013 (а.с. 28) з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар у розмірі

100,00 грн, яка була одержана ПП „Еллада-Дринк", про що свідчить відповідний напис на цій претензії.

Проте, вказана заборгованість другим Відповідачем оплачена не була.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд визнав вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступник підстав.

Частина перша статті 712 ЦК України встановлює, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки згідно з частиною другою статті 712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже зазначалося, пунктом 4 Договорів поставки передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 банківських днів з моменту одержання товару. Оплата провадиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність заборгованості першого Відповідача перед Позивачем за поставлений товар у сумі 16 973,22 грн підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за Договорами, тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що зобов'язання ФОП ОСОБА_1 щодо оплати вартості поставленого ТОВ "Дистриб'юшн компані" товару забезпечені порукою ПП „Еллада-Дринк" у межах 100,00 грн.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ "Дистриб'юшн компані" забезпечені порукою ПП „Еллада-Дринк" частково - у межах суми у розмірі

100,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення зобов'язання першого відповідача, Позивач звертався до другого Відповідача (за адресою зазначеною у Договорі Поруки) з вимогою сплатити заборгованість за поставлений першому Відповідачу товар у межах розміру, передбаченого Договором Поруки - 100,00 грн, однак заборгованість сплачена не була.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар у розмірі 16 973,22 грн та стягнення з ПП „Еллада-Дринк" заборгованості за поставлений ФОП ОСОБА_1 товар у розмірі 100,00 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 Договорів поставки передбачено, за недотримання строків оплати товару згідно з пунктом 4 Договорів, покупець сплачує постачальникові неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми невнесеного платежу.

У зв'язку з несвоєчасним здійсненням розрахунків за Договорами поставки Позивач просить стягнути з першого Відповідача пеню за період з 15.08.2012 по 28.01.2013 у розмірі 1 169,07 грн та 3% річних 233,81 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України (далі -ГК України), захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відноситься, зокрема, передбачена статтею 549 Цивільного кодексу України пеня, яка є грошовою сумою, і яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки умовами пункту 4 Договорів передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочення платежу на строк не більше п'яти банківських днів з моменту одержання товару, - зобов'язання з оплати товару мало бути виконане першим відповідачем до 16.08.2012 включно, внаслідок чого прострочення виконання вказаного зобов'язання починається з 17.08.2012, у зв'язку з чим нарахування пені та 3% річних за період з 15.08.2012 по 16.08.2012 є безпідставним. Також при перевірці здійсненого позивачем розрахунку сум пені та 3% річних судом встановлено, що вказані нарахування здійснені на суму 17 073,22 грн, тоді як сума основного боргу першого відповідача перед позивачем складає 16 973,22 грн.

Таким чином судом здійснений наступний перерахунок сум пені та 3% річних.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума 3% річних за період прострочен-няСума пені за період прострочен-ня16 973,2217.08.2012-31.12.20121377,5%190,60953,0016 973,2201.01.2013-28.01.2013287,5%39,06195,31Всього: 229,661 148,31

З урахуванням викладеного, з першого відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 148,31 грн пені та 229,66 грн 3% річних, а в частині стягнення пені у сумі

20,76 грн та 3% річних у розмірі 4,15 грн суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на Відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98000, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (вул. Н. Краєвої, буд. 15,

м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 36951480, р/р 2600000018190 СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ІПН 369514827035, або на інші рахунки) 18 351,19 грн (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят одна грн 19 коп.), у тому числі 16 973,22 грн основного боргу,

1 148,31 грн пені та 3% річних у розмірі 229,66 грн, а також 1 708,87 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.) судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Еллада-Дринк» (вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99016, ідентифікаційний код 30195093, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (вул. Н. Краєвої, буд. 15, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 36951480, р/р 2600000018190 СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986, ІПН 369514827035, або на інші рахунки) 100,00 грн (сто грн 00 коп.) заборгованості, а також 9,31 грн (дев'ять грн. 31 коп.) судового збору

4. В частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» пені у сумі 20,76 грн та 3% річних у розмірі 4,15 грн у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складене 22.03.2013.

Суддя В.В. Алсуф'єв