Рішення № 30117678, 19.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа № 923/224/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м.Херсон

про стягнення 44 918 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ставрост Р.Ю. - представник, довіреність №6/301 від 17.10.2012р.

від відповідача - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на користь приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" суму 44918,43 грн., у тому числі : основного боргу: 44618,76 грн. та три процента річних від простроченої суми: 299,67грн.

Заявою від 18.03.13р. №6/425 позивач заявив клопотання про зменшення суми позову у зв'язку з перерахуванням відповідачем після звернення позивача суми боргу та збільшив суму 3% річних до 343 грн. 52 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі 05.03.13р., свого представника у судове засідання не направив, свою думку щодо позову не заявив, витребуванні господарським судом документи не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позивачем надані докази погашення відповідачем на протязі з 01.03.13р. по 06.03.13р. суму боргу -44918,43грн., в цій частині провадження у справі припиняється по п.1.1.ст80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету позову.

Господарський суд також задовольняє клопотання позивача про збільшення суми 3% річних до 343 грн. 52 коп., оскільки вона нарахована відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Позов розглядається по суті в частині стягнення з відповідача 3% річних - 343 грн. 52 коп.

13 грудня 2012 року між ПП "ВТФ "Агростандарт", як Постачальником і ТОВ "Зоотехнологія", як Покупцем, був укладений Договір поставки сільськогосподарської продукції (ячменю) від 13 грудня 2012 року №13/12-12, згідно умов якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію: ячмінь.

Постачальник виконав всі свої зобов'язання передбачені Договором, поставивши товар Покупцю у необхідній кількості 13 грудня 2012 року, що підтверджується двома товарно-транспортними накладними від 13 грудня 2012 року: серії ВОВ №13/12/001; серії ВОВ №13/12/002, а також видатковою накладною від 15 грудня 2012 року №РН-0000199.

Згідно п. 2.1. Договору оплата за Продукцію здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за вказаними в цьому Договорі банківськими реквізитами Постачальнику на підставі виписаного рахунку.

Позивач виставив відповідачу за поставлений товар рахунок-фактуру від 13 грудня 2012 року №СФ-0000193.

Згідно приписів ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав несвоєчасно, лише після звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних складають 343грн.52коп.

У той же час господарський суд звертає увагу позивача на те, що 3% річних не за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, а відповідно до Цивільного кодексу неустойка має дві форми: пеню і штраф. Отже, пеня, виступаючи однією з форм неустойки, не може ма ти іншої форми, зокрема форми річних. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК УРСР захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом. До інших засобів захисту цивільних прав слід віднести передбачені статтею 625 ЦК України річні.

З урахуванням викладеного позов задовольняється частково.

Оскільки відповідач суму боргу перерахував після порушення провадження у справі за позовом, судові витрати відносяться на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.49, п.1.1. ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", (73025, м. Херсон, вул. Тираспольська, 31, оф. 409, код у ЄДРПОУ 32853429) на користь Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт", (73000, м. Херсон, вул. Карла Маркса 40/10, кв. 42, код ЄДРПОУ 33277168) 3% річних у сумі 343 (триста сорок три) грн. 52 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.По відношенню до суми 44618,76 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 22.03.2013р.

Суддя З.В. Клепай