Постанова № 30117351, 21.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 р. № 820/1444/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ТОВ "Харків-Будсервіс" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 12.02.2013 року № 0000491501 та № 0000501501, прийняті відносно нього.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення прийнятті на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 207/1510/32678084 від 25.01.2013 року, висновки якого не узгоджуються з приписами чинного законодавства, а тому маються підстави для їх скасування.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Харків-Будсервіс", за результатами якої 05.01.2013 року було складено акт перевірки №207/1510/32678084, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.02.2013 року № 0000491501 та № 0000501501 про сплату ТОВ "Харків-Будсервіс" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за затримку сплати суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 15 670,90 грн.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Харків-Будсервис" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої було складено акт № 736/23-05/32678084 від 10.02.2010 р. та на його підставі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення- рішення № 0000482305/0 від 16.02.2010 р., № 0000482305/1 від 22.04.2010 р., № 0000482305/2 від 02.07.2010 р. про сплату товариством податкового зобов'язання у сумі 58 085 грн. 05 коп., податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5 280 грн. 05 коп., за порушення пп.4.1.6. п. 4.1. ст. 4 п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 р. скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 р. у справі 2а-10132/10/2070 про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова стосовно ТОВ "Харків-Будсервіс" від 16.02.2010 р. №0000482305/0 в частині визначення основного платежу в сумі 47 250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн., від 22.04.2010 р. №0000482305/1 в частині визначення основного платежу в сумі 47250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн., від 02.07.2010 р. №0000482305/2 в частині визначення основного платежу в сумі 47250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн. та прийнято нову постанову, якою в задоволення позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку, а саме: наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким визнано обов'язок ТОВ "Харків-Будсервіс" про сплату грошового зобов'язання, яке ним не виконано, що і стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. При таких обставинах, у суду не має підстав вважати, що відповідач діяв протиправно.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її зазначені рішення як суб'єкта владних повноважень є правомірними, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для захисту прав та інтересів позивача в розумінні положень ст. 2 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.