Постанова № 30117321, 21.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 березня 2013 р. № 820/1540/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бюджет-С" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Бюджет-С", в якому просить суд накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Бюджет-С" (код ЄДРПОУ 34971065), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, до погашення боргу в розмірі 82202,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП "Бюджет-С" має заборгованість перед бюджетом в сумі 82202,50 грн., яка виникла внаслідок несплати загальної суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Позивач, посилаючись на п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв"язку з тим, що 20.03.2013 року відповідачем було надано податкову декларацію по ПДВ за лютий 2013 року до Первомайського відділення Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС, довідку щодо погашення боргу податковий орган приблизно може видати 11.04.2013 року. Таким чином, відповідач просить відкласти слухання справи на більш пізній строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач двічі просив відкласти розгляд справи, але будь-яких доказів, заявлених позовних вимог суду не надав. Частиною 1 статті 122 КАС України, зокрема, встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

ПП "Бюджет-С" зареєстровано як юридична особа 29.11.2007 року (а.с.10) та перебуває на обліку в Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС (Первомайське відділення).

Основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Як вбачається з облікової картки платника податку, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с.35), ПП "Бюджет-С" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 84202,50 грн. (з урахуванням часткової сплати), який виник внаслідок неповної несплати в установлений строк узгоджених податкових зобов'язань по податковому повідомленню-рішенню від 29.03.2012 року №0000052228, по податковій декларації з ПДВ від 30.01.2013 року №9085235122 у сумі 438,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення (а.с.14) було оскаржено ПП "Бюджет-С" до Харківського окружного адміністративного суду, постановою від 26.07.2012 року у задоволенні позовних вимог ПП "Бюджет-С" щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 року №0000052228- відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення (а.с.16).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом було виставлено податкову вимогу 24.01.2013 р. №3 (а.с.33), але ніякого реагування з боку відповідача не відбулось, суми податку сплачені не були, а отже, наведені обставини свідчать про невиконання платником податку свого податкового зобов'язання щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України(п.п.16.1.4 п.16.1, ст. 16, ст. 36).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу слідує, що законодавець чітко встановив підстави для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг,

2) наявність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу,

3) відсутність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

На теперішній час за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 84202,50 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Відповідно до інформації Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС (а.с.34) - за юридичною адресою підприємства ПП "Бюджет-С", майна, що належить боржнику, для опису в податкову заставу, не встановлено.

З інформацій від КП "Первомайське БТІ" (а.с.36), Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (а.с.37), начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області (а.с.37), Управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області від 21.03.2013 року №07-03/448, вбачається, що у відповідача відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно довідки від 13.02.2013 року №290/10/19-26 (а.с.9), ПП "Бюджет-С" має відкриті розрахункові рахунки, а саме: №26003052303629, №26057052304470, №26045052300583, у Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, МФО 351533.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на надання Лозівській ОДПІ Харківської області ДПС податкової декларації 20.03.2013 року за лютий 2013 року, оскільки доказів щодо сплати існуючого, на момент розгляду справи, податкового боргу сторонами суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, що належать ПП "Бюджет-С" у межах суми податкового боргу у розмірі 84202,50 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бюджет-С" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Бюджет-С" (код ЄДРПОУ 34971065), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, в межах суми 82202,50 грн., до погашення боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях