Постанова № 30117095, 22.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року № 810/591/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій по податку на дотану вартість у розмірі 2010, 54 грн. та податку на прибуток у розмірі 50, 23 грн. Загалом – 2060, 77 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду 21.03.2013 з відміткою підприємства зв’язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29-30). При цьому суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася відповідачеві на адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 17.03.2009 та перебуває на податковому обліку як платник податку у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції у Київській області з 19.03.2009 за № 53 (а.с.7,14).

Податковий борг виник у таких сумах і з таких підстав:

49, 00 грн. - заборгованість зі сплати податку на прибуток, яка виникла на підставі податкової декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2012 року (а.с.18);

1,26 грн. – заборгованість зі сплати пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податку на прибуток;

1020, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.09.2012 № 2006/15-2/261 (а.с.21);

1020, 00 грн. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на прибуток, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 № 2581/15-2/364 (а.с.23).

Як то вбачається з довідки позивача від 22.01.2013 № 290/19-1-0 (а.с.17), у відповідача, з урахуванням часткової сплати податку на додану вартість у розмірі 29,46 грн., наявна податкова заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на дотану вартість у розмірі 2010, 54 грн. та податку на прибуток у розмірі 50, 23 грн. Загалом – 2060, 77 грн.

У зв’язку з наявністю заборгованості, позивачем було направлено відповідачеві податкову вимогу від 12.04.2012 № 63, яка отримана відповідачем 12.04.2012, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на копії корінця податкової вимоги, наявної у матеріалах справи (а.с.24).

Доказів про оскарження у судовому порядку податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, статей 35, 46, 54, 57, 87, 95, 129 Податкового Кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» (код ЄДРПОУ 36360159) заборгованість зі сплати штрафних санкцій по податку на дотану вартість у розмірі 2010, 54 грн. та податку на прибуток у розмірі 50, 23 грн. Загалом – 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 77 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.