Постанова № 30117091, 18.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 березня 2013 року 15:40 справа № 2а-6689/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-Центр

Миколаїв", вул. Радянська, 6, м. Миколаїв, 54001

про

накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача,

що знаходяться в банках, для забезпечення погашення

податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-Центр Миколаїв", про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, для забезпечення погашення податкового боргу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач станом на 12.11.2012 має податковий борг зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, орендної плати за земельні ділянки, комунального податку на загальну суму 352 779, 27 грн і у зв'язку з відсутністю у нього майна позивач просить накласти арешт на кошти, що знаходяться в банках.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представників у судове засідання не забезпечив, заперечення суду не надав. Повістка про виклик, направлена за юридичною адресою відповідача, повернулася до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 08.11.2005 за № 14036909.

Податковий борг відповідача становить 352 779, 27 грн, що підтверджується Довідкою (арк. справи 4).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу були надіслані Корінець першої податкової вимоги форми "Ю" від 14.06.2010 № 1/876 та Корінець другої податкової вимоги форми "Ю2" від 26.07.2010 № 2/1018, які останній отримав (арк. справи 10,9).

Згідно із положенням підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають права звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач надав Довідку КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 17.09.2010 № 5843 про відсутність інформації про реєстрацію за ТОВ "Пассат-Центр Миколаїв" нерухомого майна; лист УДАІ УМВС в Миколаївській області від 06.09.2010 № 9/3-3784 про відсутність інформації про реєстрацію за ТОВ "Пассат-Центр Миколаїв" транспортних засобів (арк. справи 6,7).

Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу.

Податковий керуючий склав Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 16.06.2010 № 157/10/24-034, в якому до опису активів було включено "Активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому" (арк. справи 18).

Крім того, начальником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято Рішення № 124/1/24-027 від 03.09.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 17).

Статтею 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідач не подав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-Центр Миколаїв" (вул. Радянська, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 33854445), достатні для стягнення податкового боргу в сумі 352 779, 27 грн (триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень 27 коп) з рахунків МОД АТ "РАЙФФАЙЗ.БАНКАВАЛЬ" м. Миколаїв , р/р 26004102062 (980, українська гривна), МФО 326182; з рахунків Миколаївського РУ "ПРИВАТБАНК", м. Миколаїв, р/р 26007054203623 (980, українська гривна), МФО 326610.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич