Ухвала суду № 30116874, 06.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2013 р. Справа № 0603/2392/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт",

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "23" листопада 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2012 року відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 сесією шостого скликання Бердичівської міської ради від 01 березня 2012 року № 350 прийнято рішення про демонтування тимчасових споруд, які знаходяться за адресою: м. Бердичеві по вул. Котовського, 297 а.1.(зупинка громадського транспорту Червона Гора).

Судом встановлено, що за вимогами п.2.31 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 зареєстровано в Мін'юсті України 22.11.2011 року за №1330/2068, самовільне розміщення тимчасової споруди заборонено, а за п.2.35 - документація щодо встановлення тимчасових споруд дійсна до закінчення її терміну.

При розгляді справи судом з'ясовано, що за рішенням Бердичівської міської ради від 07.12.2006 року № 117 ТОВ "Контакт", було зобов'язано звільнити зазначену земельну ділянку, на якій знаходиться кіоск і демонтувати його в місячний термін, у зв'язку з тим, що земельна ділянка зайнята самовільно(а.с.36). Крім того, виконавчим комітетом Бердичівської міської ради протягом 2006-2007 років неодноразово направлялися листи ТОВ "Контакт", про демонтаж кіоску у визначені строки (а.с.36,37,54,55,56-59). Також, направлялися листи міським комунальним підприємством "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева" та попередження про демонтаж кіоску у визначенні строки (а.с.39).

В судовому засіданні позивачем не надано доказів наявності договору оренди на земельну ділянку, на якому розташований вказаний кіоск, документів про дозвіл на розміщення вказаної тимчасової споруди на території міської громади. Суд вірно зазначив, що посилання представників позивача на те, що ТОВ „Контакт" орендує дану земельну ділянку на підставі рішення Бердичівської міськради від 25.07.2002 року № 445 про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки є безпідставними, оскільки за вказаним рішенням лише передбачалося укласти договір оренди на один рік, а факт укладення договору оренди нічим не підтверджено та спростовано дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Суд з'ясував, що рішення від 01.03.2012 № 349 "Про затвердження Тимчасового порядку проведення демонтажу самовільно встановлених стаціонарних малих архітектурних форм, пересувних малих архітектурних форм та тимчасових споруд" Бердичівською міською радою прийнято з метою утримання в належному стані території міста Бердичева, здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, забезпечення на території міста чистоти та порядку.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа. що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Статтею 144 Конституції України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

За приписами пункту 34 частини першої ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною першою ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд вірно визнав безпідставними доводи представників позивача про те, що тимчасову споруду можливо демонтувати та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку можливо лише за рішенням суду, оскільки тимчасова споруда, у відповідності до положень ст.181 ЦК України, не відноситься до нерухомого майна, може бути переміщена без її знецінення та зміни її призначення, що не порушує права її власника на її володіння, користування та розпорядження в межах чинного законодавства.

При розгляді справи досліджено представлені докази, з'ясовано дійсні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "23" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Повний текст ухвали виготовлено 6 березня 2013 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт" вул.Мюда,5б,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська міська рада Житомирської області пл. Жовтнева, 1,м.Бердичів,Житомирська область,13300