Постанова № 30116772, 14.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 р. (о 10:42) Справа №2а-1316/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Митрофанова І.А., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 001/8 від 10.01.2013 року;

від позивача - Облетова Г.В., паспорт НОМЕР_2, довіреність № 001/7 від 10.01.2013 року;

від відповідача - Безверха Ю.А., посвідчення УКР № 065604, довіреність № 29 від 14.03.2012 року;

від відповідача - Крекотинь Г.М., посвідчення УКР № 103305, довіреність № 85 від 24.10.2012 р.;

прокурор - Аметова Е.Л., посвідчення № 009379

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

за участю Прокуратури АР Крим,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012307, № 0000022304, № 0000032304 від 20.01.2012 року,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2012 року № 0000012304 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на суму 1 453 996,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 363 499,00 грн.; № 0000022304 про збільшення суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті за підсумками поточного звітного періоду - жовтень 2011 року на суму 808 068,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 202 017,00 грн.; № 0000032304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 13 484 600,00 грн.; стягнення судового збору.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.02.2012 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.03.2012 року зупинено провадження по справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.2012 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 20.01.2012 року № 0000012304, № 0000022304, № 0000032304, стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи в сумі 34 639,00 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 36,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим у судовому засіданні 04.10.2012 року до участі у справі залучено прокурора АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.2012 року зупинено провадження по справі до одержання інформації від ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2012 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 278.11.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-8202/11/0170/23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року провадження у справі поновлено.

Представники позивача у судовому засіданні 14.02.2013 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 14.02.2013 проти задоволення позовних вимог заперечували.

Прокурор у судовому засіданні 14.02.2013 року проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах. Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 13.07.2001 року, за реєстраційним номером 1 145 120 0000 000096, ідентифікаційний код юридичної особи 14309008, місцезнаходження юридичної особи: 98176, АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Десантників, б. 1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 440112 (т.с. 1 а.с.55).

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 18.07.1999 року за № 297, на час розгляду справи позивач перебуває на обліку в Феодосійській міжрайонній Державній податковій інспекції Крим (т.с. 1 а.с.57).

Позивач, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.08.2001 року за № 00438442 є платником податку на додану вартість (т.с. 1 а.с. 58).

Судом встановлено, що працівниками Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, на підставі наказу від 09.12.2011 року за № 1676 та направлень від 14.12.2011 року № 637, № 638 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «ФСК «Море» (ЄДРПОУ 14309008) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період - січень, травень, серпень, вересень, жовтень 2011 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року, за висновками якого встановлено порушення:

- пп. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ВАТ «ФСК «Море» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 1 453 996 грн.;

- п.п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ВАТ ФСК «Море» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 р. на суму 4 701 756 грн.;

- п.п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями в результаті чого ВАТ ФСК «Море» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 808 068 грн.(т.с. 1 а.с.14-39).

Не погодившись з зазначеним актом податкового органу позивач надав заперечення (вих. № 001/75 від 16.01.2012 року) (т.с. 1 а.с. 40-42), за результатом розгляду яких Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим було надано відповідь, відповідно до якої висновки акту перевірки № 20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року, вважаються обґрунтованими та відповідають чинному законодавству (т.с. 1 а.с.43-45).

На підставі акту перевірки Феодосійської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим № 20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000012304 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 453 996,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 363 499,00 грн.; № 0000022304 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 010 085,00 грн., у тому числі за основним платежем 808 068.00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями) 202 017,00 грн.; № 0000032304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13 484 600,00 грн. (т.с. 1 а.с. 9, 11, 13).

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень - рішень, яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у висновках акту документальної позапланової перевірки №20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року вказано, що перевіркою ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» встановлені порушення п.п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 1 453 996 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 4 701 756 грн.; занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 808 068 грн. Ці порушення виникли в результаті того, що ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» занижено податкове зобов'язання на суму 13 876 272 грн.; завищений податковий кредит на суму 1 714 737 грн.

З наведеними вище висновками відповідача, викладеними у акті перевірки, суд не погоджується на підставі наведеного нижче.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за жовтень 2011 року задекларовано податкових зобов'язань 43 091 грн.; податкового кредиту 4 744 847,00 грн.; від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту 4 701 756 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1 453 996 грн. (т.с. 1 а.с. 118-119).

Судом встановлено, що 22.12.2008 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Комітент) та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового і спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Комісіонер) укладений договір комісії № USE-16.1-400-D/K-08, відповідно до умов якого Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату укласти з Замовником за рахунок Комітента, але від свого імені, правочин (зовнішньоекономічний контракт) щодо суднобудування Кораблів № 1 та № 2 (без обладнання Замовника згідно з Додатком № 19); виготовлення та поставки продукції; здійснення Технічного сприяння при дообладнанні Кораблів № 1 та № 2 та будівництві Кораблів № 3 та № 4 в Країні Замовника; проведення підготовки виробничо-технічного персоналу. Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає Контракт із Замовником на умовах цього Договору. Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру комісійну плату у зв'язку з виконанням доручення. Ціна договору, яка визначається як ціна Продукції та виконаних Робіт Замовнику, встановлюється у розмірі 200 324 064 долара США та включає в себе погоджену Комітентом ціну продукції та виконаних робіт, комісійну плату та витрати Комісіонера (т.с. 2 а.с. 42-76).

17.03.2011 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Комітент) та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового і спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Комісіонер) укладено додаткову угоду № 5 до Договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 року, відповідно до якої п. 2.1 Договору доповнено підпунктом «v. Проведення теоретичної підготовки двох екіпажів Корабля Замовника, практичної підготовки двох екіпажів Корабля Замовника, теоретичної та практичної підготовки персоналу ГТО Замовника». Також, ціна Договору, яка визначається як ціна реалізації Продукції та Робіт Замовнику, встановлюється у розмірі 204 412 837 доларів США згідно з Додатком № 1 та включає у себе погоджену Комітентом ціну Продукції та Робіт і включає витрати Комітента, які пов'язані з виконанням власних зобов'язань за цим договором. Сторони погодили, що граничний розмір комісійної плати та витрат Комісіонера не має перевищувати 15 557 367 доларів США (т.с. 2 а.с. 78-83).

Як випливає з примітки до Додатку № 1 «Загальна специфікація продукції та робіт» до Додаткової угоди № 5 від 17.03.2011 р. до Договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 р. ціна по п. 27 та п. 28.2 цього Додатку зазначена з урахуванням ПДВ. У п. 27 Додатку № 1 зазначено: «Підготовка виробничо-технічного персоналу» 198 531 доларів США. У п. 28.2 Додатку № 1 зазначено: Практична підготовка екіпажів Корабля Замовника - 3 794 136 доларів США» (т. 2 а.с. 84-85).

26.08.2011 року між ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Комітент) та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового і спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Комісіонер) укладено додаткову угоду № 9 до Договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 року, відповідно до якої Комітент доручає Комісіонеру здійснити необхідні заходи, щодо подання автотранспорту та судна-перевізника. Здійснити завантаження та автотранспорт матеріалів для будування Кораблів № 3 і № 4, обладнання, комплекту технологічної оснастки. Погоджена ціна Продукції та Робіт, яка встановлена Комітентом для Комісіонера для передання на комісію становить 189 105 470 доларів США, погоджений граничний розмір комісійної плати та витрат комісіонера не має перевищувати 15 307 367 доларів США (т.с. 2 а.с. 91-92).

Відповідно до умов договору ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у жовтні 2011 року відвантажило ДК «Укрспецекспорт» частини комплекту (першої партії) матеріалів для будівництва кораблів № 3 та № 4, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 064 від 05.09.2011 р. на суму 181 359,62 доларів США (т.2 а.с. 149-151); № 016 від 20.06.2011 на суму 60 000,00 доларів США (т.с. 2 а.с. 165).

Згідно з довіреністю № Д1020/2011 від 29.08.2001 року Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» уповноважує завідуючого сектору Коссе С.І. підписати з ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» акти приймання-передачі Продукції відповідно до умов Договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 р. (т.с. 2 а.с. 106).

Вивіз частини комплекту матеріалів для будівництва кораблів № 3 та № 4 за межі митної території України підтверджується вантажними митними деклараціями: № 500040403/2011/002482 від 03.10.2011 р. на загальну суму 936 337,38 грн., згідно з відміткою Південної митниці задекларований товар вивезено 03.10.2011 року; № 100200000/2011/772386 від 19.10.2011 р. на загальну суму 478 542,00 грн., згідно з відміткою Південної митниці задекларований товар вивезено 19.10.2011 р. (т.2 а.с. 99-104, 167-191).

На підставі вантажних митних декларацій № 500040403/2011/002482 від 03.10.2011 р., № 100200000/2011/772386 від 19.10.2011 р. позивачем у жовтні 2011 року виписані податкові накладні Бюро закупівель управління міжнародного співробітництва головного управління озброєння і військової техніки народно визвольної армії Китаю № 2 від 03.102011 р. на суму 936 327,38 грн., № 15 від 19.10.2011 р. на суму 478 542,00 грн., а всього на суму 1 414 879,38 грн. (т.с. 2 а.с. 96).

Судом встановлено, що Замовник - нерезидент Бюро закупівель Управління Міжнародного співробітництва Головного управління Озброєнь і Військової техніки (ГУОВТ) Народно-визвольної армії Китаю (НВАК); Країна Замовника - Китайська народна Республіка; Верф Замовника - Гуанчжоуська Суднобудівна Компанія «Хуану» з обмеженою відповідальністю при Китайській Державній Суднобудівній Корпорації, м. Гуанчжоу, КНР; Корабель - десантний корабель на повітряній подушці проекту 958.

Таким чином, сторонами укладений договір комісії, відповідно до якого Комісіонер-резидент (ДКЕІПП ВСП «Укрспецекспорт») за дорученням Комітента-резидента (ВАТ ФСК «Море») здійснює вивезення комісійних товарів за межі митної території України з метою його продажу покупцю-нерезиденту. Для цього комітент передає товар Комісіонеру, тобто проводиться господарська операція у сфері ЗЕД (Зовнішньо-економічної діяльності).

На виконання вимог договору комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 р. ДКЕІПП ВСП «Укрспецекспорт» перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ ФСК «Море» грошові кошти: у сумі 70 000 доларів США, які зараховані на розрахунковий рахунок ВАТ ФСК «Море» у гривневому еквіваленті у розмірі 558 089,00 грн., меморіальний ордер № ВН-1 від 03.10.2011 р.; у сумі 10 200 000,00 доларів США які зараховані на розрахунковий рахунок ВАТ ФСК «Море» у гривневому еквіваленті у розмірі 81 331 740,00 грн., меморіальний ордер № ВН-104 від 13.10.2011 р.; у сумі 6 850 000,00 доларів США, які зараховані на розрахунковий рахунок ВАТ ФСК «Море» у гривневому еквіваленті у розмірі 54 633 545,00 грн., меморіальний ордер № ВН-5, призначення платежів - передплата за договором комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 р. (т.с. 1 а.с. 154, 155, 157).

Враховуючи вищевикладене, отримання позивачем авансового платежу від ДКЕІПП ВСП «Укрспецекспорт» за договором комісії № USE-16.1-400-D/K-08 від 22.12.2008 р. коштів у розмірі 83 257 629,53 грн., не підлягає включенню до складу податкових зобов'язань з ПДВ.

Також, судом встановлено, що 22.07.2010 року між Малим приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Замовник) укладено договір № 04, за умовами якого Постачальник бере на себе обов'язок поставити та передати у власність Замовника судову арматуру (Товар), а Замовник бере на себе обов'язок прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. Загальна сума договору складає 20 463 305,56 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 410 550,92 грн. (т.с. 1 а.с. 109-110).

Крім того, між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 04 від 22.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 20 377 078,37 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 396 179,73 грн. (т.с. 1 а.с. 113-114).

28.03.2011 р. між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 04 від 22.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 20 346 866,74 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 391 144,46 грн. (т.с. 1 а.с. 115).

26.04.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 3 до договору № 04 від 22.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 20 363 650,99 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 393 941,83 грн. (а.с. 115).

16.05.2011 року Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 4 до договору № 04 від 22.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 20 280 326,39, у тому числі ПДВ 20% 3 380 054,40 грн. (а.с. 115 а).

14.10.2011 року Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 5 до договору № 04 від 22.07.2010 року, за умовами якої аванс в розмірі 55% загальної суми Договору буде перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 12 банківських днів з дати підписання даного Договору та виставлення рахунку Постачальником, податкова накладна по першій події; проміжний платіж у розмірі 40 % суми Договору буде перераховано на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 15 грудня 2011 року; кошти що залишились, будуть перераховані на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 12 банківських днів з дати надходження товару на склад Замовника (т.с. 1 а.с. 116).

26.07.2010 року між Малим приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Покупець) укладено договір № 7/10, за умовами якого Постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування якого зазначається у Специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору. Загальна сума Договору складає 27 606 140,83 грн., у тому числі ПДВ 20% в сумі 4 601 023,47 грн. (а.с. 104-104а).

28.07.2010 року між Малим приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07/10 від 26.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 28 146 020,83, у тому числі ПДВ 4 691 003,47 грн. (а.с. 106).

25.01.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 07/10 від 26.07.2010 року, відповідно до якої змінено адресу і реквізити сторін, а саме Постачальник ПП фірма «Вел» (а.с. 106).

14.03.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 3 до договору № 07/10 від 26.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 28 165 768,03 грн. (а.с. 107).

08.09.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 4 до договору № 07/10 від 26.07.2010 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 28 207 336,03 грн. (а.с. 107).

08.11.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 5 до договору № 07/10 від 26.07.2010 року, відповідно до якої оплата за Товар здійснюється наступним чином: аванс - 55% загальної суми договору, у розмірі 15 183 377,46 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 530 562,91 грн.; проміжний платіж - 40% загальної суми Договору в розмірі 4 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 766 666,67 грн. не пізніше 15 грудня 2011 року; остаточний розрахунок - 5% ціни кожного найменування Товару протягом 12 банківських днів від дати надходження Товару на склад Покупця (а.с. 108).

25.04.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» (Постачальник) та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Покупець) укладено договір № 17, за умовами якого Постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар. Загальна сума договору складає 22 956,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 3 826,00 грн. (а.с. 184-185).

20.07.2011 року між Приватним підприємством фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 17 від 25.04.2011 року, відповідно до якої загальна сума договору складає 24 552,00 грн. (а.с. 186).

На виконання умов договорів, укладених між ПП фірмою «ВЕЛ» та ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» № 04 від 22.07.2010 р., № 7/10 від 26.07.2010 р., № 17 від 25.04.2011 р. позивачем сплачено ПП фірмі «ВЕЛ» 8 201 478,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1 366 913,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 413374 від 21.102011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413381 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн., № 49454 від 26.10.2011 р. на суму 11 479,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 1 913,00 грн.; № 413322 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413319 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413318 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413323 від 18.10.2011 р. на суму 50 000 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 8 333,33 грн.; № 413321 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413320 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413373 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413375 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413380 від 21.10.2011 р. на суму 470 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 78 333,33 грн.; № 413376 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413377 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн.; № 413378 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн. № 413379 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 98 333,33 грн. (т.с. 1 а.с. 165-183).

Від ПП фірми «ВЕЛ» позивачем отримані податкові накладні: № 8 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн.; № 15 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,33 грн.; № 16 від 26.10.2011 р. на суму 11 478,00 грн., у тому числі ПДВ 1 913,00 грн.; № 3 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,33 грн.; № 1 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,33 грн.; № 2 від 18.02.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,33 грн.; № 6 від 18.10.2011 р. на суму 50 000,00 грн., у тому числі ПДВ на 8 333,33 грн.; № 5 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 33,00 грн.; № 4 від 18.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,33 грн.; № 14 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн.; № 13 від 21.10.2011 на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн.; № 7 від 21.10.2011 р. на суму 470 000,00 грн., у тому числі ПДВ 78 333,34 грн.; № 12 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 98 333,34 грн.; № 11 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн.; № 10 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн.; № 9 від 21.10.2011 р. на суму 590 000,00 грн., у тому числі ПДВ 98 333,34 грн., а всього на загальну суму 8 201 478,00 грн., у тому числі ПДВ 1 366 913,00 (т.с. 1 а.с. 165-183).

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, авансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З п. 198.6 ст. 198 ПК України вбачається, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Враховуючи вищевикладене, наявність податкової накладної, яка оформлена відповідно до вимог Податкового кодексу України, є підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Таким чином, позивачем відповідно до вимог п.п. 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України до складу податкового кредиту у жовтні 2011 року включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП фірми «ВЕЛ» на загальну суму 1 366 913 грн.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996). Обов'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Для оподаткування мають значення бухгалтерські документи, що відображають господарські операції та фіксують отриманий прибуток і інші економічні показники господарської діяльності.

Бухгалтерські документі - це сукупність письмових актів, фіксуючих здійснені господарські операції відповідно до вимог законодавства.

Бухгалтерські документи в роботі суб'єкта господарювання служать, як відомо, засобом ведення обліку матеріальних цінностей і грошових коштів. На підставі бухгалтерських документів (документації) контролюється правильність здійсненних операцій, ведеться поточний аналіз виконаної роботи, встановлюються причини господарських порушень, тобто документація виконує контрольно -аналітичні функції.

Правове значення бухгалтерських документів проявляється в тому, що з їх допомогою підтверджується правильність зареєстрованих в обліку фактів. Факт наявності первинного документу не може бути проігнорований контролюючим органом, оскільки тільки аналіз первинних документів може давати об'єктивну картину господарської діяльності і, віддзеркалення її результатів у податковій звітності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.1.32 Закону №334).

Згідно п.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону (ст.44 Господарського кодексу України ).

Судом встановлено, що у жовтні 2011 року позивачем придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2 551 560,49 грн., ПДВ 510 312,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 001-7 від 03.10.2011 року на суму 163 087,25 грн., у тому числі ПДВ 27 181,21 грн.; № 001-8 від 12.10.2011 року на суму 2 853 607,74 грн., у тому числі ПДВ 475 601,29 грн.; № 001-9 від 14.10.2011 року на суму 45 177,60 грн., у тому числі ПДВ 7 529,60 грн. (т.с. 2 а.с. 232а, 233,235)

Транспортування товарно-матеріальних цінностей до Замовника - ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» підтверджується товарно-транспортними накладними № 03.10/1 від 03.10.2011 року на суму 163 087,25 грн., у тому числі ПДВ 27 181,21 грн.; № 12.10./1 від 12.10.2011 року на суму 2 853 607,74 грн., у тому числі ПДВ 475 601,29 грн.; № 14.10/1 від 14.10.2011 року на суму 45 177,60 грн., у тому числі ПДВ 7 529,60 грн. (т. 3 а.с. 12-17).

Придбані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3 061 872,59 грн., у тому числі ПДВ 510 312,00 грн. оприбутковані на склад прибутковими ордерами № фз101140 від 04.10.2011 року на суму 163 087,25 грн., у тому числі ПДВ 27 181,21 грн.; № з101140/104 від 13.10.2011 року на суму 2 853 607,74 грн., у тому числі ПДВ 475 601,29 грн.; № з101140/104 від 21.10.2011 року на суму 45177,60 грн., у тому числі ПДВ 7 529,60 грн. (т.с. 2 а.с. 232- 234).

Відповідно до наказу Голови правління - генерального директора ВАТ Феодосійська суднобудівна компанія «Море» № 28/П від 26.01.2011 року «Про відкриття замовлень» на підприємстві відкриті замовлення за основним виробництвом, у тому числі «Кораблі проекту 958»: замовлення № 01881 - будівництво корабля зав. № 881; замовлення № 01882 - будівництво корабля зав. № 882; замовлення № 01889 - навчання ПТП замовника по будівництву та випробуванням замовлень пр. 958; замовлення № 01891 - виготовлення оснастки, що передається Інозамовнику для замовлень № 883, № 884 (т.с. 2 а.с. 227-231).

Згідно з ліміт-вимогами № ТРз0061 від 25.10.2011 року, № ТРз0065 від 09.11.2011 року, № ТРз0080 від 13.12.2011 року, № ТРз0085 від 14.12.2011 року, № ТРз0088 від 20.12.2011 року, № ТРз0088 від 11.01.2012 року, № ТРз0095 від 26.01.2012 року, № ТРз0098 від 17.02.2012 року, № ТРз0098 від 17.02.2012 року, № ТРз0108 від 12.03.2012 року товарно-матеріальні цінності, придбані у ПП фірми «ВЕЛ» у жовтні 2011 року були використані у виробництві для виконання замовлень за проектом № 958 у сумі 1 665 489,94 грн. без ПДВ (т.с. 2 а.с. 236-245).

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача не підтверджується завищення податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП фірми «ВЕЛ» на загальну суму 1 366 913,00 грн. Придбання і транспортування товарно-матеріальних цінностей у ПП фірми «ВЕЛ» у жовтні 2011 року в сумі 3 061 872,59 грн., у тому числі ПДВ 510 312,00 грн., підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, прибутковими ордерами.

Також, 03.07.2008 року між Юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери» (Юридична фірма) та ВАТ «ФСК «Море» (Замовник) укладено договір, за умовами якого юридична фірма бере на себе зобов'язання по наданню юридичних послуг відповідно до доручень Замовника щодо представництва інтересів ФСК «Море» по справі про банкрутство ФСК «Море» (справа Господарського суду АР Крим № 2-3/626-2008). Вартість послуг Юридичної фірми, що надаються відповідно до цього Договору, визначається як еквівалент 8 500 євро (без ПДВ) з урахуванням офіційного курсу валюти платежу до євро, що встановлюється Національним банком України на дату акту виконаних робіт, за кожен повний місяць надання послуг (починаючи з серпня 2008 року). Розрахунки здійснюються у гривнях в 10-денний строк після виставлення рахунку, при цьому сторони погоджуються, що Юридична фірма здійснить виставлення першого рахунку за виконані роботи не раніше погодження договору комітетом кредиторів Замовника. Підтвердженням факту надання послуг є акт/акти виконаних робіт. Датою поставки послуг є дата акту виконаних робіт. Підписання сторонами акту виконаних робіт підтверджує факт надання Замовнику послуг належної якості (т.с. 1 а.с. 163-164).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.08.2008 року порушено провадження у справі № 2-3/626-2008 за заявою кредитора ТОВ «Компанія «Драккар» м. Київ до боржника ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про порушення справи про банкрутство (т.с. 3 а.с. 23).

Відповідно до вищезазначеного договору 25.10.2011 р. ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» надало на користь ВАТ «ФСК «Море» юридичні послуги вартістю 1 992 946,97 грн., у тому числі ПДВ 20% - 332 157,00 грн., що підтверджується актом № 120 здачі-прийняття виконаних робіт (т.с. 1 а.с. 162).

За даними звіту про проведену роботу ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» стосовно договору від 03.07.2008 р. Юридична фірма «Ілляшев та партнери» здійснює юридичний супровід ВАТ «ФСК «Море» у справі про банкрутство, порушеній ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.01.2008 р. (справа №2-3/626-2008) (т.с. 3 а.с. 136-138).

Підтвердженням надання вказаних юридичних послуг є судові документи по справі №2-3/626-2008, які зазначені в звіті ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери», у т.ч.: ухвала підготовчого засідання Господарського суду АР Крим від 05.02.2008 року про визнання боржником банкрутом; ухвала попереднього засідання Господарського суду АР Крим від 18.04.2008 року про визнання боржником банкрутом; ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.07.2008 року про відкриття процедури санації боржника ВАТ «ФСК «Море» на строк дванадцять місяців; ухвала Господарського суду АР Крим від 23.06.2009 року про продовження строку процедури санації боржника ВАТ «ФСК «Море» на дванадцять місяців; ухвала Господарського суду АР Крим від 16.12.2010 року про продовження строку процедури санації боржника ВАТ «ФСК «Море» на дванадцять місяців; ухвала Господарського суду АР Крим від 16.06.2011 року про здійснення заміни вимог щодо виплати заробітної плати; ухвала Господарського суду АР Крим від 14.12.2010 року про здійснення заміни кредитора, продовження процедури санації боржника; постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 р. про залишення без змін ухвали Господарського суду АРК від 05.02.2008 року; постанова Вищого господарського суду України від 24.06.2008 року про залишення касаційної скарги Кримського управління з питань банкрутства без задоволення; постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року про залишення апеляційної скарги Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України без задоволення; постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року про залишення апеляційних скарг ВАТ «Державний Ощадний банк України», СПД ОСОБА_7 без задоволення, задоволення апеляційних скарг Феодосійського міського центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АРК та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим; ухвала Вищого господарського суду України про залишення без задоволення заяв про відвід суддів; постанова Вищого господарського суду України від 09.12.2008 року про залишення касаційних скарг ТОВ «Гутар-ЛТД», Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки України, ВАТ «Державний ощадний банк України» без задоволення; постанова Вищого господарського суду України від 09.12.2008 року про задоволення касаційної скарги ПП ОСОБА_7, залишення без задоволення касаційної скарги ВАТ «Державний ощадний банк України»; постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року про залишення без задоволення апеляційної скарги Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України; постанова Вищого господарського суду України від 23.06.2010 року про задоволення касаційної скарги ТОВ фірми «Укрпромекологія-Інвест», постанова Вищого господарського суду України від 04.10.2010 року про залишення без задоволення касаційної скарги Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (т.с. 3 а.с. 24-135).

Відповідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі № 2-3/626-2008) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до п.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, зазначені юридичні послуги, які пов'язані з поновленням платоспроможності та іншими заходами запобігання визнання боржника ВАТ «ФСК «Море» банкрутом, мають на меті відновлення показників господарської діяльності ВАТ «ФСК «Море», що безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю підприємства.

Згідно наданих судових документів представництво ВАТ «ФСК «Море» в судовому процесі здійснювала фізична особа ОСОБА_8, який є фахівцем ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери».

Згідно з інформацією, наданою на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.2012 року ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери», ОСОБА_8 працює адвокатом у ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери». Відповідно до укладених договорів між Юридичною фірмою та Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», ОСОБА_8 здійснює юридичний супровід Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (т.с. 3 а.с. 179).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за платіжним дорученням від 25.10.2011 року № 413422 сплатило ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» за юридичні послуги - 1 992 946,97 грн., у тому числі ПДВ 332 157,83 грн. (т.с. 1 а.с. 161).

25.10.2011 року ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» та ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» підписано акт № 120 здачі-прийняття виконаних робіт, вартість яких складає 1 660 789,14 грн., крім того ПДВ - 332 157,83 грн., всього на загальну суму 1 992 946,97 грн. (т.с. 1 а.с. 162).

Надані послуги відповідають предмету Договору від 03.07.2008 року та відносяться до господарської діяльності підприємства.

25.10.2011 року ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» на ім'я ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» виписано податкову накладну № 32 на загальну суму 1 992 946,97 грн., у тому числі ПДВ 332 157,83 грн. (т.с. 1 а.с. 161).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» за жовтень 2011 року, податкова накладна № 32 від 25.10.2011 року отримана позивачем 25.10.2011 року на загальну суму 1 992 946,97 грн., у тому числі ПДВ 332 157,83 грн. (т.с. 2 а.с. 27-41).

Враховуючи вищевикладене, позивачем правомірно до складу податкового кредиту у жовтні 2011 року включені суми ПДВ за податковою накладною, отриманою від ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» на суму 332 157,83 грн.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за податковою накладною, отриманою від ТОВ «Юридична фірма «Ілляшев та партнери» на суму 332 157,83 грн.

Також судом встановлено, що 19.04.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Фіолент» (Виконавець) укладено договір № 250067, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок щодо консультування та надання інформації (послуг), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити вартість наданих послуг на умовах та в порядку, визначеними цим договором. Вартість наданих послуг за цим Договором визначається за домовленістю Сторін та становить 94 000 грн., у тому числі ПДВ - 15 666,67 грн. За результатами виконання робіт Сторони підписують Акт про надання послуг, що є підтвердженням виконання Виконавцем своїх зобов'язань за цим договором (т.с.1 а.с. 160).

04.10.2011 року Замовником ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» та Виконавцем ВАТ «Завод «Фіолент» складено акт наданих послуг, загальна вартість яких становить 94 000 грн., у тому числі ПДВ 15 666,67 грн. (т.с. 1 а.с. 159).

Крім того, 04.10.2011 року ВАТ ФСК «Море» та ВАТ «Завод «Фіолент» затверджено технічний акт виконання робіт за договором № 250067 від 19.04.2011 року, згідно з яким в рамках будівництва корабля проекту 958 в період з 18.04.2011 року по 04.10.2011 року спеціалістами ВАТ «Завод «Фіолент» були надані консультаційні послуги спеціалістам ВАТ ФСК «Море». Необхідність проведення консультаційних послуг обумовлена новими вимогами до монтажу, експлуатації, проведення швартових та ходових іспитів . Консультаційні послуги надавали 8 спеціалістів СКБ ВАТ «Завод «Фіолент», затрачений час 609 н/годин (т.с. 2 а.с. 211).

За отримані послуги ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» сплатило ВАТ «Завод «Фіолент» 94 000 грн., у тому числі ПДВ 15 666,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 413114 від 04.10.2011 року (т.с. 1 а.с. 158).

04.10.2011 року ВАТ «Завод «Фіолент» на ім'я ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» виписано податкову накладну № 36 від 04.10.2011 року на загальну суму 94 000,00 грн., у тому числі ПДВ 15 666,67 грн. (т.с. 1 а.с. 158)

Згідно з реєстром виданих та отриманих податкових накладних ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» зазначена податкова накладна від 04.10.2011 року на загальну суму 94 000 грн., у тому числі ПДВ 15 666,67 грн. отримана позивачем 04.10.2011 року (т.с. 12 а.с. 27-41).

Враховуючи вищевикладене, надання консультаційних послуг за договором № 250067 від 19.04.2011 року підтверджено первинними документами, тому суми ПДВ у розмірі 15 666,67 за податковою накладною, отриманою від ВАТ «Завод «Фіолент» віднесено підприємством до складу податкового кредиту відповідно діючому законодавству.

Таким чином, документами первинного бухгалтерського та податкового обліку не підтверджується завищення ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» податкового кредиту з ПДВ за податковою накладною, отриманою від ВАТ «Завод «Фіолент» на суму 15 666,67 грн.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2. ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п. 200.3. ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. ст. 200 ПК України визначено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Розділом ХІ Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ від 25.01.2011 року № 41 визначені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, а саме: при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 ст. 200 ПК України порядку, таким підприємствам бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 ПК України. При цьому сума, відображена у рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду.

200.16. У разі якщо платник податку експортує товари за межі митної території України, отримані від іншого платника податку на умовах комісії, консигнації, доручення або інших видів договорів, які не передбачають переходу права власності на такі товари від такого іншого платника податку до експортера, право на отримання бюджетного відшкодування має такий інший платник податку. При цьому комісійна винагорода, отримана платником податку - експортером від такого іншого платника податку, включається до бази оподаткування за ставкою, визначеною підпунктом "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, та не включається до митної вартості товарів, які експортуються.

Судом встановлено, що сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2011 року складає 1 453 996,00 грн.

Крім того, згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1., 54.3.2, 54.3.4., 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 % суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки судом не встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 1 453 996,00 грн., заниження суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 808 068 грн., тому штрафні санкції не підлягають нарахуванню.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (накладні, податкові накладні, вантажні митні декларації, акти виконаних робіт, звіти, платіжні доручення), у повному обсязі не підтверджуються висновки акту перевірки № 20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року, за висновками якого встановлено порушення пп. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.4 ст. 189 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 в результаті чого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 1 453 996,00 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 4 701 756,00 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 808 068 грн.

Також суд зазначає, що згідно з висновком № 47/12 судової економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-1316/12/0170/14 від 03.07.2012 року та поясненнями, даними у судовому засіданні експертом Авдоніною І.Б., первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» не підтверджуються висновки за актом Феодосійської МДПІ АРК № 20/23-4/14309008 від 10.01.2012 року № 736/23-4/14309008 щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 1 453 996,00 грн., а також завищення від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 13 484 600,00, а також заниження суми грошового зобов'язання за жовтень 2011 року в сумі 808 068 грн. Експертизою не встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 1 453 996,00 грн. та заниження суми грошового зобов'язання за жовтень 2011 року в сумі 808 068 грн., тому штрафні (фінансові) санкції, вказані у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.01.2012 року № 0000012304 в сумі 363 499,00 грн., № 0000022304 у сумі 202 017,00 грн. не підлягають нарахуванню. Факти придбання, транспортування, зберігання, використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), суми ПДВ у ціні яких віднесено до складу податкового кредиту (до складу від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, до складу бюджетного відшкодування) з ПДВ, про завищення яких зазначено в акті перевірки підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», а саме: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт; податковими накладними, прибутковими ордерами, ліміт-вимогами на відпуск матеріалів; сплата позивачем вартості цих товарів (робіт, послуг) (із податком на додану вартість) контрагентам підтверджується платіжними дорученнями (т.с. 1 а.с. 194-218).

Суд погоджується з вищевказаним висновком № 47/12 судової економічної експертизи від 03.07.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, Наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2012 року № 172/5, тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 34 639,00 грн., що підтверджено документально, а саме: калькуляцією № 47/12 витрат на проведення судово-економічної експертизи по справі № 2а-1316/12/14/0170, рахунком № 70/47 від 02.07.2012 р., платіжним дорученням № 70225 від 05.07.2012 року.

У судовому засіданні 14.02.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 15.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № 0000012307 від 20.01.2012 року, № 0000022304 від 20.01.2012 року, № 0000032304 від 20.01.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (ЄДРПОУ 14309008) витрати зі сплати судового збору у сумі 36,15 грн. та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 34 639,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.