Ухвала суду № 30116765, 21.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 березня 2013 року № 826/3728/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

до

Київської дирекція залізничних перевезень

про

стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської дирекція залізничних перевезень, (далі по тексту - відповідач), про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає ідентифікаційним кодом відповідача є - 01069713, проте з витягу, зробленого судом з веб-сайту Єдиного державного реєстру ДП "Інформаційно-ресурсний центр", вбачається, що юридична особа за ідентифікаційним кодом 01069713 не значиться, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ) доказів включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко