Постанова № 30116384, 20.03.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/822/13

П О С Т А Н О В А №257/3529/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Вільчинському Е.В.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тартус, Сирія, працюючого матросом т/х «LORD G», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 о 17 год. 10 хв. під час здійснення митного контролю та оформлення т/х «LORD G», прапор Беліз, що прибув на 18-й причал ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» з порту Аліага (Туреччина), гр. Сирії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який працює матросом цього судна, письмово заявив про відсутність у нього будь-яких медичних препаратів, у тому числі й наркотичних (психотропних) засобів. Заявлені відомості занесені в Декларацію про особисті речі членів екіпажу судна (IMO CREW EFFECT DECLARATION), засвідчені підписом капітана і печаткою т/х «LORD G» та особистим підписом гр Сирії ОСОБА_2. При усному опитуванні гр Сирії ОСОБА_2 підтвердив заявлені у вищезазначених документах відомості. Під час перевірки відомостей заявлених у Декларації про особисті речі членів екіпажу судна (IMO CREW EFFECT DECLARATION) встановлено, що гр Сирії ОСОБА_2 не задекларовано в письмовій формі та не заявлено при усному опитуванні про 30 (тридцять) пігулок медичного препарату „Tramadol HCI capsule 50mg ", який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у випадках переміщення через митний кордон України, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 2-4), в якому також зазначив про розгляд справи у його відсутності, про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-4), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказав, що він не задекларував медичний препарат , оскільки був зайнят (а.с.8-9), висновок спеціаліста № 164 від 12.02.2013 року про наявність у 30 пігулках медичного препарату „Tramadol HCI capsule 50mg " вмісту трамадолу - 1,53 г. та висновок експерта № 142001102-0422 від 07.03.2013 року про встановлення ринкової вартості товару 30 пігулок медичного препарату „Tramadol HCI capsule 50mg " яка складає - 66 грн. 90 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 8-9), що він не задекларував медичний препарат , оскільки був зайнят.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0гривень 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 90 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 30 (тридцять) пігулок медичного препарату „Tramadol HCI capsule 50mg ", вартість якого складає 66 (шістдесят шість) гривень 90 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 06 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.