Ухвала суду № 30116062, 22.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 р. Справа № 818/2166/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Старшого державного інспектора України з енергонагляду у Сумській області Ромбовського Ю.С., Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора України з енергонагляду у Сумській області Ромбовського Ю.С., Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якому просив:

- визнати незаконними дії начальника інспекції - старшого державного інспектора України з енергонагляду у Сумській області Ромбовського Ю.С. щодо винесення постанови від 05.03.2013 року №07/30-12-ОС 14/13;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2013 року №07/30-12-ОС 14/13 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання на КП "Сумижитло".

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові другим відповідачем зазначено Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", однак позовні вимоги до цього відповідача позивачем не пред'явлено, вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2013 року №07/30-12-ОС 14/13 про накладення штрафу стосується іншого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог, що пред'являються до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2013 року №07/30-12-ОС 14/13 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., тобто разом із вимогою немайнового характеру, зазначено вимогу майнову.

Як вбачається із платіжного доручення від 21.03.2013 року №322 позивачем сплачено 68 грн. 82 коп. судового збору.

При поданні адміністративного позову позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до п. п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Недоплачена сума судового збору, в даному випадку, становить 80,29 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 31217206784002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до Старшого державного інспектора України з енергонагляду у Сумській області Ромбовського Ю.С., Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.03.2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета