Постанова № 30115997, 21.03.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. Справа № 818/1682/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Охтирська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 543,52 грн та по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 6454,75 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), знаходиться на обліку в Охтирській ОДПІ як платник податків (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Охтирської ОДПІ була проведена фактична перевірка з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету ФОП ОСОБА_1 за період з 01.08.10 по 29.05.12, якою встановлено порушення ст. 21, п. 6 ст. 24 КЗпП України в частині неукладення трудових договорів з найманими працівниками та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку, за періоди: III квартал 2010 року, IV квартал 2010 року, I квартал 2011 року, II квартал 2011 року, III квартал 2011 року, IV квартал 2011 року, I квартал 2012 року. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 139/17-123/НОМЕР_1 від 05.06.2012 р. (а.с.9-16).

На підставі акту перевірки Охтирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000351710 від 19.06.2012 р. (а.с.19), яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на доходи з найманих працівників та штрафні санкції по податку на доходи найманих працівників - у розмірі 6454,75 грн, у т.ч.: за основним платежем - 5025,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1429,75 грн.

Крім того, посадовою особою Охтирської ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині здійснених фінансово-господарських операцій за грудень 2010 року з ТОВ "Горобина", якою встановлено порушення, а саме заниження податкових зобов'язань з ПДВ за 4 квартал 2010 року в сумі 2372,00 грн, чим порушено вимоги ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 199/17-123/НОМЕР_1 від 27.08.2012 р. (а.с.22-28).

На підставі акту перевірки Охтирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000421710 від 06.09.2012 р. (а.с.30), яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, штрафні санкції - у розмірі 2965,00 грн, у т.ч.: за основним платежем - 2372,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 593,00 грн.

Як зазначив представник позивача, станом на 16.09.2012 р. в обліковій картці платника значилася переплата з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2421,48 грн. У результаті проведеного нарахування за рахунок переплати було погашено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 2372,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 49,48 грн. Таким чином сума боргу з даного податку склала 543,52 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 23 липня 2012 року № 244 на суму 6454,75 грн (а.с.31), яка була отримана відповідачем особисто, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.п. 19-1.1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 (а.с.36), копією облікової картки платника (а.с.32-34), і складає 6998,27 грн, у т.ч:

543,52 грн - штрафних санкцій по податку на додану вартість;

6454,75 грн - податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 6998,27 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом:

- зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 543 грн 52 коп (п'ятсот сорок три грн 52 коп) на р/р 31117029700006, Державний бюджет, 14010100, ГУДКУ м. Суми, МФО 837013, код отримувача 37981563;

- з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 6454 грн 75 коп (шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн 75 коп) на р/р 3321580700006, місцевий бюджет м. Охтирка, 11010100, ГУДКУ м. Суми, МФО 837013, код отримувача 37981563.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах