Ухвала суду № 30114218, 21.03.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.03.13 Справа № 5015/4025/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник» вих. № 3-03/13 від 05.03.13р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.13 року

у справі № 5015/4025/12

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник», м. Пустомити

до відповідача: проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» Федерації профспілок України в особі Львівської архітектурно-планувальної майстерні (філії), м. Львів

про розірвання договору від 12.01.2009 року та стягнення 17 600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2013 року у справі № 5015/4025/12 (суддя Станько Л.Л.) відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник».

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - приватне виробничо-комерційне підприємство «Транспортник», оскаржило рішення суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання договору та про стягнення з відповідача безпідставно сплачених йому коштів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового

характеру.

Оскільки спір у даній справі носить одночасно майновий і немайновий характер, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто:

- за майновий спір - 1% від ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за немайновий спір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник додав до апеляційної скарги платіжне доручення № 93 від 05.03.2013р. на суму 860.25 грн., яким підтверджено сплату судового збору за оскарження рішення в частині вимог майнового характеру. Доказів сплати судового збору за оскарження рішення в частині вимог немайнового характеру (про розірвання договору) скаржником не подано.

Крім того, згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» на платіжних дорученнях на безготівкове перерахування судового збору повинен бути напис про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, однак, такий відсутній.

Отже, платіжне доручення № 93 від 05.03.2013р. на суму 860.25 грн. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Транспортник», вих. № 3-03/13 від 05.03.13р. та додані до неї матеріали всього на 8 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.