Рішення № 30114175, 13.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2714/13 13.03.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Брокбізнес»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди в розмірі 7 222,79 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Брокбізнес» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 7 222,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 545,01 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2714/13, розгляд справи призначено на 13.03.2013 р.

07.03.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, яким відповідач просить суд припинити провадження у справі № 910/2714/13 з огляду на те, що ним добровільно було сплачено суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 722,79 грн., що на думку відповідача є належним розміром.

11.03.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 13.03.2013 р. представники сторін не з'явились.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року між Титар Олександрою Вікторівною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-1006086/016НТ (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак АА 8953 ВС.

10.12.2011 р. о 19 год. 25 хв. на площадці біля перехрестя бул. Перова та пр. А. Навої в м. Києві Пасічник Д.В., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак АА 9271 ВТ, який належить Бондарчуку В.І., не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак АА 8953 ВС, під керуванням водія Титар О.В., що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями Пасічник Д.В. порушив п.п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2012 р. Пасічника Д.В. було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 5182 від 27.12.2011 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольцваген», державний номерний знак АА 8953 ВС, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 7 222,79 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 35529/1 від 16.01.2012 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Фольцваген», державний номерний знак АА 8953 ВС, внаслідок ДТП, яка сталась 10.12.2011 р. о 19 год. 25 хв. в м. Києві на площадці біля перехрестя бул. Перова та пр. А. Навої, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 10 545,01 грн.

На підставі сформованого страхового акту № И-2241 від 13.05.2011 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 545,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 404 від 20.01.2012 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий запит № 06-37.1/910/2714/13 про надання суду інформації щодо страховика та страхувальника, забезпеченого транспортного засобу, типу полісу, ліміту відповідальності, строку дії полісу та розміру франшизи за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/478247.

26.02.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь з Моторного (транспортного) страхового бюро України на судовий запит, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак АА 9271 ВТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Провідна», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/478247.

У Полісі № АА/478247 вказано, що страхувальником зазначеного транспортного засобу є Фещенко Денис Анатолійович, крім того вказаний Поліс є договором І типу.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на дату укладення вищезазначеного полісу) договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. N 1306 (в редакції, чинній на момент скоєння вищезазначеної ДТП) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З метою з'ясування всіх обставин справи судом було направлено на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві судовий запит про надання інформації про те, чи складався 10.12.2011 р. (дата ДТП) протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія Пасічника Дмитра Васильовича за керування транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак АА 9271 ВТ, без належних правових підстав, та чи було накладено на нього адміністративне стягнення.

28.02.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист-відповідь з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 4812в від 22.02.2013 р. на судовий запит, з якого вбачається, що 10.12.2011 р. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП на водія Пасічника Дмитра Васильовича за керування транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак АА 9271 ВТ, не складався.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави вважати, що особа, винна у скоєні вищезазначеної ДТП, керувала забезпеченим транспортним засобом без належних правових підстав.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/478247 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак АА 9271 ВТ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак АА 9271 ВТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/478247, а винна у скоєнні ДТП особа законно керувала вказаним автомобілем, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/478247 встановлено франшизу в розмірі 500,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АА/478247, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про сплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 260-01-12 від 16.08.2012 р.

У відповідь на зазначене повідомлення відповідачем було надіслано позивачеві лист, з якого вбачається, що розгляд питання про виплату позивачу страхового відшкодування буде здійснено через 15 днів.

07.03.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому останній зазначив, що сплатив страхове відшкодування в порядку регресу в належному розмірі 6 722,79 грн. (7 222,79 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до Звіту; за вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № АА/478247 в розмірі 500,00 грн.).

У своєму письмовому відзиві відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою останнім на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 722,79 грн. (7 222,79 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до Звіту; за вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № АА/478247 в розмірі 500,00 грн.), який не заперечується позивачем та підтверджується платіжним дорученням № 0007778 від 13.02.2013 р., предмет спору в даній частині відсутній.

Натомість, позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № АА/478247, в розмірі 500,00 грн.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача неврахованого розміру франшизи, встановленої Полісом № АА/478247, - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування в поряду регресу в належному розмірі, а саме 6 722,79 грн. (7 222,79 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до Звіту; за вирахуванням франшизи, встановленої Полісом № АА/478247 в розмірі 500,00 грн.) 13.02.2013 р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а позовна заява надійшла до господарського суду міста Києва 12.02.2013 р., про що свідчить відбиток вхідної кореспонденції відділу діловодства господарського суду міста Києва на титульному аркуші позовної заяви, судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою у відповідача існувала прострочена заборгованість перед позивачем по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, тому сума сплаченого судового збору має бути покладена на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/2714/13 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код: 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код: 20344871) страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 79 коп.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код: 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код: 20344871) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 18.03.2013 р.

Суддя О.В. Нечай