Рішення № 30114161, 21.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.13 р. Справа № 5006/11/231/2012

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний центр «Комсомолець», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 74290,27грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний центр «Комсомолець», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 74290,27грн., у тому числі 72509,50грн. основного боргу та 1780,77грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на укладання із Відповідачем договору на відпущення теплової енергії №19 від 01.10.2005р. разом із дислокацією до нього, акт на включення центрального опалення, рахунки-фактури №12-2553/01 від 23.12.2011р., №01-2553/01 від 26.01.2012р., №02-2553/01 від 23.02.2012р., №03-2553/01 від 26.03.2012р., розрахунок суми позову, акт звіряння взаєморозрахунків №2553 від 05.06.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 49, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, Закон України «Про теплопостачання», Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання», Закон України «Про енергозбереження».

23.01.2013р. представником Позивача через канцелярію суду подане клопотання про долучення до матеріалів справи копію акту звірки взаємних рахунків №2553 від 16.10.2012р., копію постанови №30 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ККП ММР «Маріупольтепломережа», копію рішення виконкому Маріупольської міської ради №321 від 16.11.2011р. Дане клопотання задоволено судом та справа розглядається з урахуванням наданих документів.

15.02.2013р. через канцелярію суду позивач надав клопотання №84/01 від 13.02.2013р., у якому просить суд розглянути позовну заяву без участі представника позивача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.02.2013р. відповідач через канцелярію суду надав лист №01 від 05.02.2013р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу №5006/11/231/2012 без участі представника відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами без участі представників сторін.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний центр «Комсомолець» (Споживач) укладено договір про відпуск теплової енергії №19 згідно з умовами якого Позивач прийняв на себе зобов’язання подавати теплову енергію для об’єктів Споживача, перелічених у додатку до цієї угоди.

За змістом дислокації до договору №19 від 01.10.2005р. теплова енергія має постачатись Позивачем за адресою: ТОВ «Кіноконцертний центр «Комсомолець» пр.Нахімова, 172, опалення 571кв.м., 4,73Гкал.

Відповідно до п.2.1 договору сторони зобов’язались керуватись діючими нормативними документами.

Початок постачання теплової енергії у спірний період підтверджується актом на включення опалення станом на 01.12.2010р. підписаного сторонами без зауважень.

Згідно з умовами вказаного договору Позивачем за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. було поставлено Відповідачу теплову енергію на загальну суму 72509,50грн.

Вказаний вище період також вбачається з рахунків-фактур №12-2553/01 від 23.12.2011р. на суму 18488,85грн., №01-2553/01 від 26.01.2012р. на суму 22630,26грн., №02-2553/01 від 23.02.2012р. на суму 22630,26грн., №03-2553/01 від 26.03.2012р. на суму 8760,13грн.

Факт постачання Позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.1. спірного правочину споживач за отриману теплову енергію провадить сплату по фіксованим тарифам, затвердженим виконкомом Маріупольської міської ради, у строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, які встановлено з розрахунку споживання теплової енергії протягом усього опалювального періоду.

Відповідно до п.7.1. Договір укладений строком на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде замовлення однією зі сторін про відмову від договору або його перегляді.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» з 01.10.2011р. встановлено тарифи на теплову енергію – для потреб бюджетних установ – 813,51 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), для потреб інших споживачів – 817,13 за 1 Гкал (без ПДВ).

Наказом №581 від 11.10.2011р. «Про введення тарифів на теплову енергію» встановлені тарифи для потреб інших споживачів 817,13грн. за 1гкал (без ПДВ), з урахуванням ПДВ-980,56грн.

Відповідно до п.5.3 договору в разі зміни тарифів, нові є обов’язковими для застосування сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №321 від 16.11.2011р. тариф на послуги опалення та гарячого водопостачання, що надаються бюджетним організаціям та іншим споживачам (крім населення) за відсутністю приладів обліку встановлений з 16.11.2011р. у розмірі 26,26грн. за 1 кв.м. без урахування податку на додану вартість.

Факт надання рахунків на оплату теплової енергії за спірний період Відповідачу підтверджений наявними у матеріалах справи реєстрами, що містять відповідні підписи із визначенням дат одержання означених документів.

Так, рахунок-фактура №12-2553/01 від 23.12.2011р. на суму 18488,85грн. отримано Відповідачем 03.01.2012р., №01-2553/01 від 26.01.2012р. на суму 22630,26грн. – 03.02.2012р., №02-2553/01 від 23.02.2012р. на суму 22630,26грн. – 02.03.2012р., №03-2553/01 від 26.03.2012р. на суму 8760,13грн. – 02.04.2012р.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів в сумі 72509,50грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав.

Дане у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не спростовано, фактичним обставинам справи не суперечить.

З огляду на таке, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, грошове зобов’язання Відповідача перед Позивачем, що виникло на підставі договору на відпуск теплової енергії №19 від 01.10.2005р. на час винесення рішення не виконано ним у розмірі 72509,50грн.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

Одночасно, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків №2553 станом на 01.10.2012р. Відповідачем відображено суму боргу перед Позивачем у розмірі 138316,04грн.

Між сторонами 22.06.2012р. було укладено договір №1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно з умовами договору відповідач повинен кожного місяця, починаючи з червня 2012р. сплачувати по 5577,65грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем умови договору не виконувалися та погоджений розмір платежів не сплачувався.

27.11.2012р. Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» направило листа №621/01 від 27.11.2012р. з проханням сплатити суму заборгованості, у разі невиконання даних вимог - про розірвання договору реструктуризації через невиконання умов.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Що стосується вимог Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 1780,77грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок та період нарахування даних позовних вимог, суд дійшов висновку щодо помилкового визначення Позивачем початку періоду прострочення сплати означених вище сум, так, враховуючи п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду №01-06/928/2012 від 17.07.2012р., 3% річних підлягають задоволенню у сумі 1679,61грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний центр «Комсомолець», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 74290,27грн., у тому числі 72509,50грн. основного боргу та 1780,77грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний центр «Комсомолець» (87530, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Нахімова, 172, р/р 260099802434 АКБ Укрсоцбанк, МФО 334185, ЄДРПОУ 30661095) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279) 72509,50грн. основного боргу на р/р2603333 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, 1679,61грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 605,81грн. на р/р26006962486738 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.02.2013 року.

Суддя Соболєва С.М.