Ухвала суду № 30114067, 22.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2013 р. Справа № 0670/5911/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2013 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" звернулось в суд з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000281702 від 29.02.2012 р., яким застосовано (штрафну) фінансову санкцію за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб. На обґрунтування позову позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає протиправним, оскільки відповідач порушив порядок та строки його прийняття та надіслання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 року 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцію у Житомирській області Державної податкової служби 29.02.2012 року за № 0000281702.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Так, зазначається в апеляційній скарзі, ДП "Євротранс" несвоєчасно перерахувало до бюджету ПДФО в розмірі 27917, 66 грн., а тому застосування фінансової санкції в сумі 6979, 42 грн. є правомірним.

Заслухавши доповідь судді - доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, постанова суду першої інстанції-скасуванню з прийняттям нової про відмову у позові з таких підстав.

Суд встановив, що на підставі направлень, виданих Коростенською ОДПІ, працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2011р. За результатами вказаної перевірки складено акт № 271 /23-01/31780974 від 17.02.2012року.

За наслідками висновків, названого акту перевірки, щодо встановлених обставин з приводу несвоєчасного перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб до бюджету, позивачу надіслано податкове-повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 0000281702 від 29.02.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем прибутковий податок з робітників і службовців за штрафними санкціями 6979,42 грн.

Зазначене повідомлення-рішення отримано посадовими особами підприємства 16.08.2012 року.

В змісті податкового повідомлення-рішення зазначено, що рішення винесене на підставі акту перевірки № 271/2301/31780974 від 17.02.2012 року в зв'язку із встановленими порушеннями вимог п.п.14.1.156, п.п 14.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, п.54.2 ст.54, п.п 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Коростенською ОДПІ порушення порушено строки направлення названого податкового повідомлення - рішення на адресу платника податків, а зокрема його направлено через шість місяців, та з тих підстав, що представниками відповідача не надано відомостей та доказів щодо винесення оскаржуваного рішення саме 29.02.2012 року, в той час коли зазначений факт спростовується даними картки особового рахунку дочірнього підприємства «Євротранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Євро» та відомостями, щодо заборгованості відображених в податковій вимозі від 12.03.2012 року № 66, в змісті якої відсутня сума заборгованості за платежем прибутковий податок з робітників і службовців за штрафними санкціями.

Проте такі висновки суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду вважає нормативно необґрунтованими, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачем виплачувалася заробітна плата працівникам, при цьому податок з доходів фізичних осіб утримувався, однак до бюджету перераховувався несвоєчасно.

Так, з акту перевірки № 271 /23-01/31780974 від 17.02.2012 року вбачається, що за вказаний період нараховано податку 181116,57 грн. До бюджету перераховано 165463,21 грн. Несвоєчасно перераховано 27917,66 грн.

Отже, факт порушення своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб (починаючи із залишку станом на 01.01.2010 року), є встановленим.

Викладені в акті по даному факту висновки податкового органу позивачем не оскаржені, акт у встановленому порядку підписаний посадовими особами без зауважень (а.с.44).

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за ставками встановленими цими законами.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п. 168.4.7. п. 168.4 ст.168 ПК України юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід несе відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету.

Статтею 127 ПК України встановлено відповідальність для платників податків за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати, а зокрема: ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету ( п.127.1.).

Повноваження відповідача щодо визначення грошових зобов'язань платникам податків передбачено п.п.54.3.5. п. 54.3 ст. 53 ПК України, відповідно до яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

При цьому, контролюючий орган, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку строку сплати грошових зобов'язань (п.102.1 ст.100 ПК України).

З наявних у справі доказів вбачається, що спірне податкове повідомлення - рішення винесене відповідачем у межах наданих йому повноважень, з врахуванням положень щодо строків давності, встановленого виду та розміру фінансової санкції та за порушення встановленої процедури перерахування позивачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що Коростенська ОДПІ правомірно застосувала до позивача штрафну санкцію за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Та обставина, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було направлене позивачу з порушенням встановлених строків, не спростовує обставин справи щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, не звільняє позивача від відповідальності, оскільки законодавство не передбачає такого правового наслідку.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скагу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" січня 2013 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою у позові Дочірньому підприємству "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000281702 від 29.02.2012 року,- відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро" вул.Білокоровицьке шосе,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція у Житомирській області Державної податкової служби вул. Коротуна,3,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500